Судья Вовк И.В. Дело №22-723/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Амбарова М.В.
Судей – Денисенко В.Г., Бузько Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокуратуры Темрюкского района и кассационным жалобам потерпевшей С., осужденного Абдулмеджитова С.Ш и его адвоката Смольянинова И.В. на приговор Темрюкского районного суда от 08 декабря 2010 г., которым
Абдулмеджитов С.Ш., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении и лишением права управления транспортными средствами на три года. Постановлено взыскать с Абдулмеджитова С.Ш в пользу потерпевшей С. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб сторон, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абдулмеджитов С.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании Абдулмеджитов С.Ш. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В кассационном представлении гособвинитель не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и правильности квалификации действий осужденного, приговор суда просит изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы и увеличить сумму компенсации морального вреда. В обосновании своих доводов указывает, что судом при назначении наказания не были учтены общие начала назначения наказания, реальное лишение свободы в отношении осужденного не отвечает целям наказания. Так же по мнению государственного обвинителя при рассмотрении вопроса о возмещении вреда судом необоснованно уменьшена сумма компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе потерпевшая С., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления и правильности квалификации действий осужденного, просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости, а также необоснованности выводов суда в части отказа от удовлетворения гражданского иска в полном объеме. В обосновании доводов потерпевшая С. указывает, что размер гражданского иска, заявленного ею в ходе судебного заседания в размере 400 тысяч рублей является соразмерным предстоящему ей лечению от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине осужденного, однако суд необоснованно отказал в требованиях потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный Абдулмеджитов С.Ш. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В обосновании своих доводов ссылается на обстоятельства, смягчающие наказание, указывая, что ранее не судим, у него на иждивении находятся 3-ое малолетних детей, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, согласился на особый порядок судебного разбирательства.
Кроме того, указывает, что суд при назначении и наказания не учел мнение государственного обвинителя и потерпевших, которые просили не лишать его свободы.
В кассационной жалобе адвокат Смольянинов И.В. в защиту интересов осужденного Абдулмеджитова С.Ш излагает те же доводы, что и его подзащитный Абдулмеджитов С.Ш.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, однако при определении вида и размера наказания судом не учтено мнение потерпевших С. и К. просивших не лишать свободы подсудимого.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об исправлении подсудимого только при реальном отбытии наказания, поскольку с учетом личности осужденного, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевших, исправление осужденного Абдулмеджитова С.Ш возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Кроме того, при постановлении приговора судом необоснованно уменьшена сумма компенсации морального вреда до 100000 (ста тысяч) рублей.
Судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления о необоснованном уменьшении суммы компенсации морального вреда, поскольку с учетом страданий потерпевшей С. и расходов связанных с ее лечением гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.
При таких обстоятельствах, приговор Темрюкского районного суда от 08 декабря 2010 года в части назначенного осужденному Абдулмеджитову С.Ш наказания подлежит изменению, гражданский иск потерпевшей С. судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Темрюкского района Стукало А.С., кассационную жалобу потерпевшей С., кассационные жалобы осужденного Абдулмеджитова С.Ш и его адвоката Смольянинова И.В. удовлетворить.
Приговор Темрюкского районного суда от 08 декабря 2010 года в отношении Абдулмеджитова С.Ш осужденного к 3 годам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении и лишением права управления транспортными средствами на три года изменить: наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.
Взыскать с осужденного Абдулмеджитова С.Ш в пользу потерпевшей С. компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части приговор Темрюкского районного суда от 08 декабря 2010 года в отношении Абдулмеджитова С.Ш оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: