Судья Шуткина О.В. Дело № 22-1108/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Амбарова М.В.
судей Денисенко В.Г., Бузько Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Дремлюга Н.В. в интересах обвиняемого Ч. на постановление Геленджикского городского суда от 02 февраля 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД 13 отдела СС РУФСКН РФ по <адрес обезличен> подполковника полиции Б. об избрании в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи краевого суда , выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:В кассационной жалобе защитник обвиняемого Ч. – адвокат Дремлюга Н.В. просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности и незаконности. Ссылается на то, что доводы суда о том, что Ч. может скрыться от органов предварительного расследования, а также оставаясь на свободе продолжить совершать преступления, являются бездоказательными. Также считает, что суд не дал оценку личности обвиняемого Ч., который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, болеет тяжелой формой сахарного диабета.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ч. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры наказания.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невозможности применения иной меры пресечения и о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку у суда имелись достаточные основания полагать, что Ч. может скрыться от следствия и суда, а также оставаясь на свободе продолжить заниматься преступной деятельностью.
Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе адвоката Дремлюга Н.В., получили надлежащую оценку суда, однако явились не достаточными для избрания иной не связанной с лишением свободы меры пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Геленджикского городского суда от 02 февраля 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: