К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Судья Старикова М.А. Дело 22-896/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Денисенко В.Г., Бузько Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 января 2011 года, которым С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Краснодарского края от 27 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения как законное, обоснованное и мотивированное, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 января 2011 года С. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника управления надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Краснодарского края от 27 января 2011 года.
В кассационной жалобе С. просит постановление суда отменить как не соответствующее фактическим обстоятельствам.
В обосновании доводов жалобы С. указывает, что судом не правильно применена ст.125 УПК РФ, чем нарушено его право на защиту.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ.
Доводы изложенные в кассационной жалобе являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на вышеуказанное постановление начальника управления прокуратуры края О. от 27 декабря 2010 года, однако в представленных суду материалах данное постановление отсутствовало, в то время как имеющийся ответ названного должностного лица от 27 декабря 2010 года , дан не в ходе производства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд на основании исследованных материалов, сделал правильный вывод об отказе в принятии жалобы С. к производству, и возможности обжалования ответа прокуратуры края от 27 декабря 2010 года в рамках гражданского судопроизводства, посредством его обжалования в порядке 25 главы ГПК РФ, путем подачи заявления в суд по месту жительства либо месту нахождения, проживания лиц, органов, действия (бездействия), которых ими оспариваются.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам изложенным в кассационной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского суда г. Краснодара от 19 января 2011 года которым С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Краснодарского края от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: