Судья – Ламейкин Э.В. Дело № 22-890/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дзюбенко В.И.,
судей Егоровой Н.В., Колесникова Н.В.,
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
адвоката (удостоверение №2867, ордер №268612) Поломошнова Д.В.,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Замша Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Поломошнова Д.В. в интересах осужденного Мисан А.В. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 декабря 2010 г., которым
Мисан А.В., **.**.**** рождения, <данные изъяты>, не судимого,
осужден:
по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ к одному году лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Мисан А.В. признан виновным в том, что получив доступ к учредительным документам, печатям и расчетным счетам ООО «1», ИП «2» 000 «3», 000 «4», 000 «5», 000 «6», 000 «7», не являясь лицом на которого были возложены обязанности и функции руководителя указанных юридических лиц, реализуя свой умысел, направленный на извлечение дохода от незаконной предпринимательской деятельности без регистрации, а также зарегистрировав 000 «8», с предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документов, содержащих заведомо ложные сведения, подыскивал индивидуальных предпринимателей и предприятия, с руководителями которых заключал договоры на поставку товара, после чего, выполнив договорные обязательства, передавал подписанные документы бухгалтерского учета контрагентам.
Преступление совершено в 2006-2008 г.г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Вину в совершенных преступлениях Мисан А.В. признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе адвокат Поломошнов Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификации действий, просит об изменении приговора и назначении осужденному Мисану А.В. 1 года лишения свободы условно, мотивируя это тем, что суд не в полной мере учел, что Мисан А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину полностью признал, в связи с чем, ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, дал явку с повинной. Полагает, что суд в нарушение ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Скорая М.Г., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав мнения прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.
Уголовное дело в отношении Мисана А.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Действия осужденного Мисана А.В. квалифицированы правильно.
В соответствии с ч.2ст.43 и ч.3ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд первой инстанции правомерно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В частности, суд учел, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Мисан А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд правомерно отнес его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Мисану А.В., суд обоснованно не усмотрел.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исправление осужденного Мисана А.В. возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с лишением своды. Также суд, учитывая размер полученного Мисан А.В. в результате
незаконной предпринимательской деятельности дохода, счел
необходимым назначить осужденному дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Назначенное Мисану А.В. наказание соответствует требованиям ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания.
Таким образом, судом при назначении наказания осужденному Мисану А.В. учитывались обстоятельства, на которые ссылается адвокат Поломошнов Д.В. как на основания смягчения наказания.
Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание суровым и несправедливым нет.
Назначенное наказание является законным, соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 декабря 2010 г. в отношении Мисана А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Поломошнова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: