Судья Богдановский А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Майорова А.П., Евсеева С.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Панченко А.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ИК-2 и ходатайства о переводе в колонию-поселение осужденного Панченко А.Н., **.**.**** года рождения.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Панченко А.Н. просит постановление суда отменить ввиду его несправедливости и необоснованности, а уголовное дело в его отношении направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Он считает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенным образом повлиять на его выводы, кроме того, у суда не было достаточно законных оснований для вынесения такого постановления. Суд необоснованно и несправедливо посчитал одним из оснований отказа совершение осужденным особо тяжкого преступления, так как Панченко А.Н. отбыл две третьих срока наказания. Два других основания отказа в изменении вида исправительного учреждения – малое количество поощрений и нестабильное поведение были отмечены судом без учета фактических обстоятельств дела. За все время отбытого осужденным наказания он имел лишь одно взыскание, но ему объявлено пять поощрений.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года отказано в удовлетворении представления администрации ИК-2 и ходатайства о переводе в колонию-поселение осужденного Панченко А.Н., **.**.**** года рождения.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что суд первой инстанции, учитывая нестабильное поведение, посчитал, что в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ Панченко А.Н. не может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Из представленных в суд первой инстанции документов следует, что Панченко А.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбывая наказание в местах лишения свободы, имел одно взыскание в 2007 году, а за все время отбывания наказания – только четыре поощрения.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ИК-2 и ходатайства о переводе в колонию-поселение осужденного Панченко А.Н., **.**.**** года рождения, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.