Судья Салалыкин К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Майорова А.П. и Федоренко В.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 04 августа 2010 года кассационное представление прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края К. и кассационные жалобы адвоката Скорикова Е.Г., выступающего в защиту осужденного Саркисяна А.С., и осужденной Богдановой Н.В. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2010 года, которым
БОГДАНОВА Н.В., родившаяся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимая,
осуждена по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
САРКИСЯН А.С., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к одному году лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшей кассационное представление и просившей об изменении приговора суда и смягчении наказания осужденным по его доводам, объяснения адвоката Шалалибаевой Г.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы своей подзащитной и просившей приговор суда изменить, назначить осужденной наказание, не связанное с лишением свободы, объяснения адвоката Скорикова Е.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просивший приговор суда в отношении его подзащитного изменить, смягчив наказание судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Богданова Н.В. совершила производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Согласно приговору суда Саркисян А.С. совершил производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор Усть-Лабинского района Краснодарского края К. просит приговор суда изменить, снизив осужденным назначенное наказание.
В обоснование этого указывает, что судом не принято во внимание влияние наказания на жизнь семей осужденных, в частности то, что Саркисян А.С. является отцом-одиночкой, воспитывает малолетнего ребенка, наличие которого хотя и указано в приговоре, как смягчающее наказание обстоятельство, но влияние назначаемого наказания на судьбу ребенка не выяснено. Без учета этого назначалось наказание и Богдановой, чьи доходы, как индивидуального предпринимателя составляют основную часть доходов семьи. Считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденных от общества.
В кассационной жалобе адвокат Скориков Е.Г., выступающий в защиту осужденного Саркисяна А.С., просит приговор суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, а Саркисяна А.С. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Он отмечает, что судом не был принят во внимание целый ряд обстоятельств, имеющих важное значение по этому уголовному делу. Так, не были проверены показания Саркисяна А.С. о том, что изъятую у него водку он приобрел в г. Краснодаре. Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что домовладение, в котором производился обыск, принадлежит знакомому Саркисяна А.С. Таким образом, он не имеет отношения к вещам, которые были изъяты в этом домовладении. В судебном заседании не было опровергнуто то обстоятельство, что Саркисян А.С. пользовался домовладением только для встреч с девушками, а водку в количестве 300 полимерных бутылок, упакованных в 15 полимерных мешках, он приобрел в г. Краснодаре для личного пользования. В судебном заседании не было добыто неоспоримых доказательств, подтверждающих вину Саркисян А.С. в совершенном преступлении.
Суд так же не принял во внимание тот факт, что Саркисян А.С. ранее не судим. Назначенное судом наказание не соответствует личности осужденного и тяжести преступления.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Саркисян А.С. просит приговор суда в его отношении изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Он отмечает, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов понести наказание, не связанное с изоляцией от общества. Он так же просит суд учесть то обстоятельство, что он ранее не судим, и на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
В кассационной жалобе осужденная Богданова Н.В. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости и применить условную меру наказания – ст.73 УК РФ. Суд, придя к решению о невозможности ее исправления без изоляции от общества, не в полной мере учел характеризующие осужденную данные как личности, неблагополучное состояние здоровья, признание ею вины, раскаяние в содеянном. Осужденная характеризуется по месту жительства положительно, судимостей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Осужденная осознала, что она виновна в совершении преступления, активно сотрудничала со следствием, искренне раскаялась. Кроме того, в соответствии с медицинским заключением клинико-экспертной комиссии от 16.12.2010 года №363 у Богдановой Н.В. имеется заболевание, при котором требуется оперативное лечение. Богданова Н.В. полагает, что при учете характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, с учетом ее характеризующих данных, а так же смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, существует возможность ее исправления без изоляции от общества.
Судебная коллегия, заслушав участников кассационного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобах, находит их подлежащими частичному удовлетворению, а приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2010 года подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного судом первой инстанции наказания осужденным.
Выводы суда о виновности осужденных Богдановой Н.В. и Саркисяна А.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.
Доказательства, положенные в основу осуждения Богдановой Н.В. и Саркисяна А.С. собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.
Виновность Богдановой Н.В. и Саркисяна А.С. в преступлении, за которое они осуждены, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями самой осужденной Богдановой Н.В., свидетелей С., К., К., Е., Л., Щ., Ю., К., В., И., К., Х., Н., С., С., а так же иными письменными доказательствами по делу.
Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении приговора фактически не учел в полной мере данные о личности осужденных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Богданова Н.В. и Саркисян А.С. по месту жительства характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Богдановой Н.В., являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Саркисяну А.С., является нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, по делу не установлено.
Никаких доводов, свидетельствующих о необходимости применения наказания в виде лишения свободы к осужденным в приговоре не приведено.
Вместе с тем, судом не принято во внимание влияние наказания на жизнь семей осужденных, в частности то, что Саркисян А.С. является отцом-одиночкой, воспитывает малолетнего ребенка, наличие которого хотя и указано в приговоре, как смягчающее наказание обстоятельство, но влияние назначаемого наказания на судьбу ребенка не выяснено. Без учета этого назначалось наказание и Богдановой, чьи доходы, как индивидуального предпринимателя составляют основную часть доходов семьи.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что приговор районного суда является чрезмерно суровым и несправедливым, а наказание осужденным подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2010 года в отношении БОГДАНОВОЙ Н.В. и САРКИСЯНА А.С. изменить.
Смягчить БОГДАНОВОЙ Н.В. основное наказание до двух месяцев лишения свободы.
Смягчить САРКИСЯНУ А.С. основное наказание до двух месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.