определение об оставлении постановления суда без изменения, кассационного представления - без удовлетворения



Судья Притулин В.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Майорова А.П., Федоренко В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2011 года кассационное представление помощника прокурора г. Армавира юриста 3 класса С. на постановление Армавирского городского суда от 22 декабря 2010 года, которым снята судимость с Ц., **.**.**** года рождения, по приговору Армавирского городского суда от 20.07.2007 года.

Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление суда по его доводам отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении помощник прокурора г. Армавира юрист 3 класса С. просит постановление суда отменить ввиду нарушения требований УПК РФ, а так же в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении суда, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. С. отмечает, что согласно ч.5 ст.86 УК РФ.

В возражении на кассационное представление адвокат Л., выступающая в защиту Ц., просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Она полагает, что по делу Ц. судом принято законное и обоснованное решение о снятии судимости. Вывод, изложенный в кассационном представлении, о том, что решение суда противоречит данным, установленным в ходе судебного заседания, является надуманным. Характеристика на Ц. по месту жительства <адрес обезличен>, была приобщена уже после рассмотрения дела судом и не была предметом рассмотрения в суде. Никаких исключительных обстоятельств для снятия судимости в силу ч.5 ст.86 УК РФ не требуется. Характеристика, указывающая на отрицательное поведение Ц. после отбытия наказания, не может быть принята во внимание, поскольку она была выдана неуполномоченным лицом А., которая не является председателем квартального комитета на территории, где проживает Ц.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным, и вследствие этого подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Армавирского городского суда от 22 декабря 2010 года снята судимость с Ц., **.**.**** года рождения, по приговору Армавирского городского суда от 20.07.2007 года.

Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что суд первой инстанции пришел к выводу, что все обстоятельства по делу в совокупности (обстоятельства совершенного преступления в несовершеннолетнем возрасте, личность виновного, полностью отбытое наказание) дают возможность удовлетворить заявленное ходатайство Ц. о снятии судимости. Ц. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 10.07.2009 года, постоянно проживает в г. Армавире с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание – диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада, находился на стационарном лечении с 30.04.2010 года по 01.09.2010 года, а в настоящее время проходит амбулаторное лечение. Ц. в настоящее время необходимо оформить гражданство РФ, это требуется для более эффективного лечения и оформления медицинской страховки. Из справки УВД по г. Армавиру следует, что Ц. доставлялся в УВД по г. Армавиру по подозрению в совершении преступления, вместе с тем суд не располагает данными о том, что он привлекался к уголовной ответственности. Ранее Ц. обращался в Армавирский городской суд с аналогичным ходатайством, производство по которому было прекращено 14.06.2010 года в связи с нахождением последнего на длительном стационарном лечении в Армавирском противотуберкулезном диспансере и невозможностью его явки в судебное заседание.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в кассационном представлении, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

Доводы, связанные с характеристикой Ц., представленные в кассационном представлении не подтверждаются другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Армавирского городского суда от 22 декабря 2010 года, которым снята судимость с Ц., **.**.**** года рождения, по приговору Армавирского городского суда от 20.07.2007 года, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.