Судья Клинков А.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Майорова А.П. и Евсеева С.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Л. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2010 года, которым прекращено кассационное производство по кассационной жалобе Л. от 10 декабря 2010 года на постановление судьи от 01 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., объяснения заявителя Л., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Лопатина А.Р., так же полагавшего постановление суда отменить и материалы дела возвратить в районный суд, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель Л. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Отмечает, что в первоначальной кассационной жалобе на постановление суда от 01.12.2010 года в связи с технической опиской ошибочно указал в качестве адресата ненадлежащий суд, что явно не препятствовало рассмотрению дела. Эта кассационная жалоба была пересоставлена заявителем в соответствии с требованиями ч.1 ст.375 УПК РФ. Заявитель полагает, что суд умышленно вынес заведомо незаконное постановление от 21.12.2010 года с целью создания препятствия движению дела. Этим были нарушены нормы процессуального и материального права, нарушено право на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм уголовно-процессуального права и воспрепятствования доступа лица к правосудию.
Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2010 года прекращено кассационное производство по кассационной жалобе Л. от 10 декабря 2010 года на постановление судьи от 01 декабря 2010 года.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что 17 декабря 2010 года в суд вновь поступила кассационная жалоба Л., которая якобы по форме не соответствовала требованиям закона. Заявителем в кассационной жалобе не были выполнены требования, изложенные в постановлении суда от 13 декабря 2010 года.
Судебная коллегия считает, что такой вывод суда первой инстанции не основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и не подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
Так, судебная коллегия обращает внимание на то, что кассационная жалоба заявителя, пересоставленная по требованию определения суда от 13 декабря 2010 года, соответствует требованиям ст. 375 УПК РФ, нарушения права заявителя на судебное разбирательство в разумный срок, а так же в связи с воспрепятствованием заявителю в доступе к правосудию.
Вместе с тем, судебная коллегия лишена возможности рассмотреть жалобу заявителя по существу дела, поскольку к материалам дела не приобщены материалы КУСП №5776, а стороны по делу не уведомлялись о поступлении кассационной жалобы и лишены возможности представить свои возражения.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для выполнения требований ст. 376 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2010 года, которым прекращено кассационное производство по кассационной жалобе Л. от 10 декабря 2010 года на постановление судьи от 01 декабря 2010 года, отменить, материалы дела направить в Динской районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст.376 УПК РФ.