Дело № 22-1266/11 Судья Гарькуша А.Ф.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующего Амбарова М.В.
судей Клиенко Л.А., Еремеевой А.Г.
с участием прокурора Чеботарев С.И.
при секретаре Дербок С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Биджиева М.Б. на приговор Темрюкского районного суда от 13 января 2011 года, которым
Биджиев М.Б. , **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК к одному году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ Биджиеву М.Б. наказание назначено условно с испытате6льным сроком один год.
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Чеботарева С.И., полагавшего приговор суда не подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Биджиев М.Б. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Биджиев М.Б., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий, просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей Б. и возмещением ей материального ущерба и морального вреда. Указывает, что эти обстоятельства были изложены потерпевшей в заявлении, кроме того, он ежемесячно оказывает ей материальную помощь, и у нее отсутствуют к нему претензии материального характера. В обоснование своих доводов ссылается на ст. 76 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Лигачев А.Ю., принимавший участие в деле, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Биджиева М.Б. рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
При назначении наказания Биджиеву М.Б. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.
Размер наказания Биджиеву М.Б. назначен в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Биджиева М.Б. без изоляции его от общества.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суду предоставлено право решать вопрос об освобождении лица от уголовной ответственностью за примирением сторон. Как видно, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного суд таких оснований не усмотрел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Темрюкского районного суда от 13 января 2011 года в отношении Биджиева М.Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: