Судья Джигило Г.П.. Дело 22-697/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего : Дзюбенко В.И.
судей : Карасева В.А.и Желтушко Т. Я.
при ведении протокола с/з пом. судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жемадукова М.А. на приговор Лабинского городского суда от 20 декабря 2010 года, которым Танин В.А., родившийся **.**.**** года в <данные изъяты>, ранее не судимыйосужден по ч. 1 ст.286 УК РФ к лишению права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных в с осуществлением функций представителя власти.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., осужденного Танина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору Танин В.А. признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.
В кассационной жалобе адвокат Жемадуков М.А. в защиту осужденного Танина В.А. считает приговор незаконным и просит приговор отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.
В обоснование доводов указывает, что вывод суда о виновности осужденного не основан на исследованных материалах дела, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не добыто достаточных, полных и объективных доказательств вины Танина В.А. в инкриминируемых ему деяний.
Обращает внимание на то, что в судебном заседании осужденный вину свою не признал и показал, что не давал указаний Н.В.И и М.Е.С, чтобы они закрыли правонарушителей под замок.
Показания Н.В.И и М.Е.С, по мнению защиты, являются необъективными, поскольку они сами превысили свои полномочия, поместив правонарушителей под замок.
Кроме того, защита считает, что с учетом данных о личности потерпевших, которые находились в состоянии алкогольного опьянения не только при их задержании, а также и утром у них обнаружено алкогольное опьянение, причинение им существенного вреда объективно ничем не подтверждено.
В возражении на кассационную жалобу защиты гособвинитель Деменков А.А. считает вину осужденного доказанной, квалификацию действий осужденного – правильной, назначенное наказание – справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного Танина В.А. в превышении служебных полномочий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевших Б.В.С. П.Р.П., Р.Г.А., которые подтвердили, что в мае 2010 года были задержаны и всю ночь их содержали в «клетке».
Согласно показаниям свидетеля М.Е.С., по указанию командира Танина В.А. они с сотрудником Н.В.И привели обратно из дежурной части в СПМ № *, находящегося в <адрес обезличен>, пятерых административных правонарушителей и передали Б.Ю.В. приказ Танина поместить их в «в клетку». Они продолжая дежурство, неоднократно заходили после этого в помещение поста и видели, что правонарушители находились под замком.
Аналогичные показания даны свидетелем Н.В.И., который, кроме того, пояснил, что на двух задержанных были получены справки из ЦРБ, что они не могут содержаться в камере административно задержанных. Дежурный ОВД К.Н.Г. отказался принимать в КАЗ всех задержанных. После этого Танин приказал отвести их в СПМ № * и поместить в камеру.
Вина осужденного Танина В.А. также подтверждена показаниями свидетелей И.П.Б. - зам. начальника ОВД, К.Н.Г., К.А.В. и других допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в связи с чем доводы осужденного и защиты относительно недоказанности вины осужденного Танина В.А. обоснованно признаны судом несостоятельными.
При таких обстоятельствах действиям осужденного Танина В.А. дана правильная правовая оценка по п. ч.1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, которыми он характеризуется исключительно положительно, на иждивении имеет 2 детей - малолетнего и несовершеннолетнего, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора и прекращению производства по делу по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного и защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Лабинского городского суда от 20 декабря 2010 года в отношении Танина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Жемадукова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :