Судья Логачева Е.Д. Дело № 22к-603/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Карасева В.А., Желтушко Т.Я.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
заявителя Кичигиной З.Г.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кичигиной З.Г. на постановление Гулькевичского районного суда от 27 декабря 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Кичигиной З.Г. на постановление заместителя руководителя Кропоткинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Потанина О.Е. от 5 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства, на постановление следователя Кропоткинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Никитина С.В. от 18 ноября 2010 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования, о продлении срока предварительного расследования, признании незаконными действиями по несвоевременному направлению копии постановления от 5 ноября 2010 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., объяснение Кичигиной З.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Кичигина З.Г. просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение. Считает, что суд первой инстанции грубо ущемил ее права, рассмотрев материал в ее отсутствие и в отсутствие дежурного адвоката. Выводы суда о том, что уголовное дело в отношении нее было возбужденно в законном порядке и то, что заместителем руководителя МРСО Потаниным О.Е. вынесено законное и обоснованное постановление, считает незаконными и необоснованными. Просит учесть, что Потанин О.Е. вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе следователю Никитину С.В. задним числом и несвоевременно направил его. Указывает, что следователем М. вынесено заведомо неправосудное постановление о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч.1 ст.298 УК РФ только за то, что она написала заявление в прокуратуру о противоправных действиях судей Кавказского районного суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно п.10 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.
Из материалов дела следует, что в Гулькевичский районный суд до начала судебного заседания по заявлению Кичигиной З.Г. от заявителя поступила телеграмма с просьбой об отложении судебного заседания в связи с занятостью в уголовном процессе. Кичигина З.Г. наставала на своем личном участии при рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах, рассмотрев жалобу заявителя на постановление заместителя руководителя Кропоткинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Потанина О.Е. от 5 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства, на постановление следователя Кропоткинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Никитина С.В. от 18 ноября 2010 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования, о продлении срока предварительного расследования, признании незаконными действиями по несвоевременному направлению копии постановления от 5 ноября 2010 года в отсутствие заинтересованного лица суд нарушил право Кичигиной З.Г. на участие в судопроизводстве, что влечет безусловную отмену постановления суда.
В связи с этим, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона с направлением жалобы Кичигиной З.Г. на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует обеспечить соблюдение законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Гулькевичского районного суда от 27 декабря 2010 года по жалобе Кичигиной З.Г. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.