Cудья Дерябина И.В. Дело № 22-882/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Карасева В.А., Желтушко Т.Я
с участием прокурора Лободенко Г.И.
адвоката Гапеевой Е.П.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Григорьева А.Е. на постановление Армавирского городского суда от 16 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ ИК-4 в отношении осужденного Григорьева А.Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., выступление адвоката Гапеевой Е.П., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорьев А.Е. осужден приговором Приморско-Ахтарского районного суда от 14 июня 2006 года по ч.1 ст. 232, ч.1 мт.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2007 года приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и наказание снижено. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Определением суда надзорной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 года приговор от 14 июня 2006 года и постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2007 года изменены. Действия осужденного квалифицированные по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; действия по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно осужденному назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По состоянию на 16 декабря 2010 года осужденный отбыл 4 года 10 месяцев 21 день, не отбытый срок – 1 год 1 месяц 9 дней.
Начальник ФБУ ИК-4 обратился с представлением в суд о замене осужденному Григорьеву А.Е. не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
В удовлетворении представления судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Григорьев А.Е. просит отменить постановление суда. Указывает, что суд при решении вопроса о замене вида наказания не в полной мере учел, то, что он взысканий не имеет, трудоустроен, с порученной работой справляется, имеет поощрения, аттестован 18 марта 2010 года как вставший на путь исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Григорьев А.Е. осужден за тяжкое преступление и за преступления средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, трудоустроен, имеет 7 поощрений, взысканий не имеет. По результатам ежегодной аттестации осужденных от 26 мая 2000 года осужденный «становится на путь исправления». Довод жалобы о том, что он аттестован 18 марта 2010 года как вставший на путь исправления, материалами дела не подтверждается.
Судебная коллегия считает, что сам факт формального соблюдения требований режима и формальное исполнение трудовых обязанностей не свидетельствует о том, что Григорьев А.Е. встал на путь исправления, тогда как удовлетворительное поведение осужденного должно носить продолжительный, не прекращающийся характер и свидетельствовать о его полном исправлении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что суд обосновано отказал в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-4 о замене осужденному Григорьеву А.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Армавирского городского суда от 16 декабря 2010 года в отношении осужденного Григорьева А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.