Судья –Аладьева М.С. Дело № 22-835/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Дзюбенко В.И.
судей : Карасева В.А. и Желтушко Т.Я.
при ведении протокола с/з пом. судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шевчука Н.Н. на приговор Новокубанского районного суда от 17 декабря 2010 года, которым
Шевчук Н.Н., родившийся **.**.**** года в <данные изъяты>, ранее неоднократно судимый, <данные изъяты>
осужден по трем эпизодам по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 71, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25.02.2005 года и окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., адвоката Гапееву Е.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору Шевчук Н.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере.
В кассационных жалобах осужденный Шевчук Н.Н. просит приговор отменить в части признания его виновным за действия от 28 апреля 2010 года, а также о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.
В обоснование доводов указывает, что вывод суда о его виновности по обвинению за действия от 7 июня 2010 года не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, основан на сфальсифицированных доказательствах. Считает, что свидетель Г.И.П его оговорил. Он также дал в процессе неправдивые показания, опасаясь за карьеру брата.
Он также считает, что судом необоснованно присоединено наказание на основании ст. 70 УК РФ, так как он тяжело болен, состоит на диспансерном учете и на момент вынесения приговора срок давности исполнения наказания истек.
В возражении на кассационную жалобу защиты гособвинитель Забураев С.В. просит приговор оставить без изменения, поскольку, по его мнению, вина осужденного доказана, действия квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Шевчука Н.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного Шевчука Н.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденного, допрошенного в присутствии адвоката, который как в процессе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно признавал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, а также показаниях свидетелей К.А.В., А.Е.И., Т.А.Б., Г.А.Г., Ч.А.А., К.Н.В.
У суда не было оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей, поскольку их показания подтверждены другими доказательствами - актами контрольных закупок, обнаружением и изъятием наркотических средств, которые согласно заключению эксперта являются маковой соломой массой 9,7 г, 11.89 г., 21 г и 9.27 г. (в расчете на сухой остаток).
Судом обоснованно признаны источником доказательств материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий.
Результаты этой оперативно-розыскной деятельности были проверены и оценены следователем в соответствии с требованиями ст.ст. 69-71 УПК РФ.
Таким образом, вывод суда о включении в число доказательств данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, сделан с учетом требований указанных законов.
Кроме того вина осужденного подтверждена и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств в судебном заседании, а также при производстве предварительного следствия не установлено.
При таких обстоятельствах действия Шевчука Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности осужденного, которыми он характеризуется отрицательно, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие тяжкого заболевания, в том числе второй группы инвалидности.
Обоснованно судом признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – наличие опасного рецидива в его действиях, в связи с чем оснований для смягчения наказания у судебной коллегии не имеется.
Обоснованно судом назначено наказание и на основании ст. 70 УК РФ, поскольку наказание осужденным по предыдущему приговору не отбыто.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Шевчука Н.Н., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новокубанского районного суда от 17 декабря 2010 года в отношении Шевчука Н.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :