Судья – Чернова Н.Ю. Дело № 22-799/2011 г.К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего : Дзюбенко В.И.
судей: Карасева В.А. и Желтушко Т.Я.
при ведении протокола с/з пом.судьи Ковешниковым В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ветвицкого А.В. и адвоката Сахаровой Н.Б. на приговор Крымского районного суда от 25 ноября 2010 года, которым
Ветвицкий А.В., родившаяся **.**.**** года в <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25.11.2009 года окончательно определено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Желтушко Т. Я., адвоката Гапееву Е.П., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшей Ш.Г.С.., прокурора Лободенко Г.И.., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору Ветвицкий А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, а также незаконном изготовлении огнестрельного оружия.
В кассационной жалобе осужденный Ветвицкий А.В. указывает о несогласии с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Адвокат Сахарова Н.Б. в защиту осужденного Ветвицкого А.В. просит приговор изменить, его действия с ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В обоснование доводов указывает, что вывод суда о виновности осужденного Ветвицкого А.В. в умышленном причинении смерти потерпевшему Ш.Е.И. противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку инициатором конфликта был Ш.Е.И., который сначала толкнул Ветвицкого в плечо, а затем нанес ему два ножевых ранения. После этого Ветвицкий, восприняв угрозу со стороны потерпевшего реально, выхватил у него нож и стал размахивать им перед потерпевшим, с целью оградить себя от преступных нападений последнего.
Обращает внимание на показания свидетелей Р. и Г.Т.Л., которые, по мнению защиты, полностью подтвердили показания осужденного.
Кроме того, считает ошибочным вывод суда о том, что после того, как ножом завладел осужденный, было прекращено посягательство.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и защиты гособвинитель Стуков Д.Г. и потерпевшая Ш.Г.С. считают квалификацию действий правильной, назначенное наказание соразмерным содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.
Вывод суда о виновности осужденного в умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе и показаниях осужденного, который не отрицал факта нанесения потерпевшему ножевых ранений.
Его вина подтверждена также показаниями свидетеля Р.И.А.., очевидца рассматриваемых событий, который в судебном заседании пояснил, что в этот день в 20 часов 30 минут к нему пришли осужденный вместе со своей сестрой В.Н.В. и Г.Т.Л.. Все вместе они пили пиво, затем Ветвицкий А. пошел домой. Он с В.Н.В.. и Г.Т.Л.. шли к нему домой, когда около 23 часов 30 минут к ним подошел Ш.Е.И.., который был очень пьян.
Вместе со Ш.Е.И.. он пошел к нему домой, где тот переоделся, и они направились к Р.Г.. По пути они встретили В.Н.В. и Г.Т.Л.. Ш.Е.И. крикнул Г.Т.Л., чтобы она шла домой к детям и мужу. Женщины побежали по дороге, а между Ш.Е.И. и Ветвицким возник конфликт. Он шел впереди метрах в 8-10, а когда обернулся, то увидел, что осужденный Ветвицкий и Ш.Е.И. дерутся. В ходе борьбы Ветвицкий нанес несколько ударов ножом в область груди Ш.Е.И.. Он пытался их разнять. Через некоторое время он услышал, как Ш.Е.И. сказал: «Саша, хватит, много крови…», после чего захрипел и упал. Он видел в руке у Ветвицкого нож. Ветвицкий сказал, что сейчас и ему достанется. Он испугался и побежал на территорию школы, а затем к дому Ш.Е.И.. Он попросил у Ш.Е.И. лопату, так как боялся Ветвицкого. Затем вместе с Ш.Г.С.. они побежали к школе, и по пути он рассказал ей о случившемся. Когда подбежали к Ш.Е.И.., тот лежал без признаков жизни.
У суда не было оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля Р.И.А.. – очевидца совершенного осужденным убийства, в связи с чем судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии угрозы жизни либо здоровью осужденного при совершении преступления.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Т.Л.. и В.Н.В. подтвердили факт распития спиртных напитков совместно с осужденным, а также они пояснили, что, когда потерпевший Ш.Е.И. стал ссориться с осужденным Ветвицким, они убежали.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему Ш.Е.И.. были причинены <данные изъяты>. Повреждений, характерных для самообороны не найдено.
Его вина подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении осужденного и другими материалами уголовного дела.
В части осуждения Ветвицкого А.В. по ч. 1 ст. 223 УК РФ приговор не обжалован.
При таких обстоятельствах действиям осужденного Ветвицкого А.В. дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Доводы защиты и осужденного относительно ошибочной квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, в момент нанесения ударов ножом потерпевшему Ш.Е.И. жизни осужденного ничего не угрожало. Более того, об умышленных действиях осужденного свидетельствует и последующее его поведение.
При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание общественную опасность совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжкого и средней тяжести, данные о личности осужденного, которыми он характеризуется удовлетворительно по месту жительства, его явку с повинной, наличие наград, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований считать назначенное наказание несоразмерным содеянному вследствие суровости.
Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного и защиты, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Крымского районного суда от 25 ноября 2010 года в отношении Ветвицкого А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ветвицкого А.В. и адвоката Сахаровой Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :