Судья: Фонарёв Г.Е. Дело №783КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Егоровой Н.В., Колесникова Н.В.
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием осужденной Мельник Т.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мельник Т.П. на постановление Лабинского городского суда от 27 декабря 2010г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи с/у № 71 г. Лабинска от 26 ноября 2010 г. в отношении
Васильченко Г.А., Васильченко А.В., оправданных по ст.130 ч.1 и ст. 130 ч.1 УК РФ,
Мельник Т.П., осужденной по ст.ст. 130 ч.130 ч.1,116 ч.1,69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере ***,** рублей.
Этот же приговор в отношении Васильченко Г.А., осужденной по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в ***,** руб., не обжалован.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение частного обвинителя Мельник Т.П., просившую постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Мельник Т.П. просит отменить постановление апелляционного суда, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи с/у №71 в отношении Васильченко Г.А. и, из-за необоснованности его оправдания, а, также, обвинительный приговор в отношении её, Мельник Т.П., из-за незаконности её осуждения. При этом указывает на субъективный подход к оценке доказательств, представленных ею в судебные заседания.
Полагает, что мировой судья при рассмотрении дела не достаточно полно исследовал все обстоятельства и доказательства виновности Васильченко Г.А. и Васильченко А.В. не устранил противоречий в показаниях свидетеля Ц.Е.А.., поэтому вынес незаконное решение об отсутствии в их действиях состава преступления.
А суд апелляционной инстанции необъективно отнесся к доводам её жалобы, не проверил их в судебном заседании, и вынес необоснованное решение. При этом незаконно отклонил её ходатайство о прослушивании её аудиозаписи. Считает, что суд неправильно, подошел к оценке доказательств, поэтому незаконно оправдал Васильченко Г.А.и А.В. Кроме того, суд необоснованно удовлетворил завышенные исковые требования Васильченко Г.А.
В судебном заседании Мельник Т.П. поддержала доводы своей жалобы и просила постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы Мельник Т.П., судебная коллегия считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость решения мирового судьи.
Как видно из протокола судебного заседания районный суд проверил доводы заявителя в полном объеме. При этом выслушал её объяснения, полно исследовал материалы дела, в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ.
Доводы Мельник Т.П.о незаконном, не полном, исследовании обстоятельств и доказательств виновности Васильченко Г.А.и А.В., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, напротив, все эти обстоятельства дела были полно исследованы в суде. При этом суд, обоснованно, соответствии с требованиями ст.75 УПК РФ, не принял во внимание аудиозапись в качестве доказательства, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ, как к таковым.
Оправдывая Васильченко Г.А. и А.В., по ст.ст.130 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, мировой судья дал полную оценку всем доказательствам, представленным стороной обвинения, в соответствии с требованиями закона.
В свою очередь, судом апелляционной инстанцией требования ст.367 УПК РФ соблюдены.
Суд обоснованно указал, что, доводы изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, а мировой судья в отношении оправданных Васильченко Г.А. и А.В. и осужденной Мельник Т.П., вынес законный и обоснованный приговор, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Доводы Мельник Т.П. в жалобе на завышение исковых требований оправданной Васильченко Г.А. и необоснованного удовлетворения их судом сторон, апелляционным судом были рассмотрены и обоснованно оставлены без удовлетворения, как не отвечающие требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :Постановление Лабинского городского суда от 27 декабря 2010г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи с/у № 71 г. Лабинска от 26 ноября 2010 г. в отношении
Васильченко Г.А., Васильченко А.В., оправданных по ст.130 ч.1 и ст. 130 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.302 ч.2 п.1 УПК РФ,
Мельник Т.П., осужденной по ст.ст. 130 ч.130 ч.1,116 ч.1,69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере ***,** рублей, оставить без изменения, кассационную жалобу Мельник Т.П. - без удовлетворения.