постановление суда, которым отказано в приеме ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым законом, отменено.



Судья: Притулин В.П. Дело №887КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 16 февраля 2011 г.

Су дебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :

Председательствующего Дзюбенко В.И.

судей Егоровой Н.В., Колесникова Н.В.

при секретаре Ковешникове В.И.

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кальченко И.Ю. на постановление Армавирского городского суда от 30 декабря 2010 г., которым Кальченко И.Ю., родившемуся **.**.**** года, осужденному по приговору Лабинского городского суда от 12 августа 2010г., по ст.231 ч.2 п.в УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, отказано в приеме ходатайства о приведении приговора на основании ст.10 УК РФ в соответствии с новым законом.

Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., мнение прокурора Коваленко В.Д., просившей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Кальченко И.Ю. просит постановление суда в отношении его изменить. Считает, что суд, неверно, формально, подошел к применению закона и сделал неверные выводы об отсутствии достаточных оснований для принятия к рассмотрению и удовлетворения его ходатайства об изменении приговора в связи с поправками в закон, а, следовательно, незаконно, отказал ему в приеме ходатайства.

В судебном заседании прокурор Коваленко В.Д. просила постановление отменить, как не основанное на законе, а доводы жалобы Кальченко И.Ю. удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Кальченко И.Ю., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 397 п.13 УПК РФ, в обязанность суда входит рассмотрение вопроса об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.399 ч.1 п.2 УПК РФ осужденные имеют право обращения с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Поэтому выводы Армавирского городского суда об отсутствии оснований осужденного Кальченко И.Ю. для обращения в суд в порядке ст. 10 УК РФ, как и отказ в приеме ходатайства от осужденных по этому вопросу, – незаконны.

Следовательно, постановление суда подлежит отмене в соответствии с требованиями ст.ст. 381,382 УПК РФ, как принятое с нарушением УПК РФ и из-за неприменения статей УК РФ, которые подлежали применению.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Армавирского городского суда от 30 декабря 2010 г., которым Кальченко И.Ю., родившемуся **.**.**** года, осужденному по приговору Лабинского городского суда от 12 августа 2010г., по ст.231 ч.2 п.в УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, отказано в приеме ходатайства о приведении приговора на основании ст.10 УК РФ в соответствие с новым законом, – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.