Судья: Кукса В.М. Дело № 927
К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Егоровой Н.В., Колесникова Н.В.
при секретаре Ковешникова В.И.
с участием прокурора Коваленко В.Д., адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мнацаканяна М.М., на приговор Армавирского городского суда от 17 декабря 2010 г., которым
Мнацаканян М.М., родившийся **.**.**** года, ранее не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условным с испытательным сроком в 1 год.
С него в пользу потерпевшего взыскана компенсация в возмещение морального вреда ***,** рублей.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., выступление прокурора Коваленко В.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Мнацаканян М.М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
В кассационной жалобе осужденный Мнацаканян М.М. просит приговор суда изменить, избрав ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Полагает, что суд недостаточно полно учел характер и степень общественной опасности преступления. То обстоятельство, что оно относится к категории средней тяжести с неосторожной формой вины, то обстоятельство, что он искренне раскаялся, сотрудничал с представителями правоохранительных органов, добровольно возместил вред потерпевшему, характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности.
В заседании коллегии адвокат Гапеева Е.П., просила приговор изменить, прокурор Коваленко В.Д. просила приговор оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы Мнацаканяна М.М. и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые осужденный Мнацаканян М.М. указал в своей жалобе, мотивировал свои выводы.
Доказательства виновности осужденного Мнацаканяна М.М., представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора. Этим доказательствам дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения: относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.
Мотивированы выводы при оценке показаний осужденного, потерпевших, всех свидетелей, все других доказательств по делу.
Коллегия считает выводы суда объективными, мотивированными и обоснованными, а доводы жалобы осужденного, необоснованными.
Нарушений УПК РФ при составлении протокола ДТП, расследовании дела и рассмотрении его в суде не установлено.
Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.
Доводы жалобы осужденного о необъективности суда и недостаточной исследованности судом обстоятельств и доказательств по делу, повлиявших на его выводы в части наказания, которым дана объективная оценка в приговоре, несостоятельны.
При назначении наказания осужденному Мнацаканяну М.М. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, о чем судом сделана ссылка в приговоре. Учтены судом все данные его личности и смягчающие обстоятельства, которые признаны судом таковыми.
Вид наказания осужденному Мнацаканяну М.М., его размер, судом мотивирован и определен в соответствии со ст.73 УК РФ.
Размер компенсации в возмещение потерпевшему морального вреда определен судом в разумных пределах. Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Армавирского городского суда от 17 декабря 2010 г. в отношении Мнацаканяна М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мнацаканяна М.М.- без удовлетворения.