Судья: Клюшина С.А. Дело № 925КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 16 февраля 2011 г.
Су дебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
Председательствующего Дзюбенко В.И.
судей Егоровой Н.В., Колесникова Н.В.
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием прокурора Коваленко В.Д.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ложникова В.И. на постановление Армавирского городского суда от 20 декабря 2010 г., которым Ложникову В.И., родившемуся **.**.**** года, осужденному по приговору Тимашевского районного суда от 03 сентября 2009г., по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, отказано в приеме ходатайства о смягчении наказания в соответствии с правилами ст.79 УК РФ и применении УДО.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., мнение прокурора Коваленко В.Д., просившей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Ложников В.И. просит постановление суда в отношении его изменить. Считает, что суд, неверно, формально, подошел к применению закона и сделал неверные выводы об отсутствии достаточных оснований для принятия к рассмотрению и удовлетворения его ходатайства об изменении приговора в связи с наступлением у него оснований к УДО, а, следовательно, незаконно, отказал ему в приеме ходатайства.
В судебном заседании прокурор Коваленко В.Д., просила постановление отменить, как противоречащее требованиям закона, а доводы жалобы Ложникова В.И. удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ложникова В.И., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 79 УК РФ, в обязанность суда входит рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении в порядке ст.397 п.4 УПК РФ.
В соответствии со ст.399 ч.1 п.2 УПК РФ осужденные имеют право обращения с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания.
Поэтому выводы суда об отсутствии оснований осужденного Ложникова В.И. для обращения в суд в порядке ст. 397,399 УПК РФ, как и отказ в приеме ходатайства от осужденных по этому вопросу, – незаконны.
Следовательно, постановление Армавирского городского суда подлежит отмене в соответствии с требованиями ст.ст. 381,382 УПК РФ, как принятое с нарушением УПК РФ и из-за неприменения статей УК РФ, которые подлежали применению.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Армавирского городского суда от 20 декабря 2010 г., которым Ложникову В.И., родившемуся **.**.**** года, осужденному по приговору Тимашевского районного суда от 03 сентября 2009г., по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, отказано в приеме ходатайства о смягчении наказания в соответствии с правилами ст.79 УК РФ и применении УДО – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.