Судья: Лахова И.В. Дело №1033КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Дзюбенко В.И.
судей, Егоровой Н.В., Колесникова Н.В.
при секретаре Ковешникове В.И.
с участием прокурора Коваленко В.Д., адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Акимова А.Ю. на приговор Армавирского городского суда от 12 января 2011 г., которым
Акимов А.Ю., родившийся **.**.**** года, ранее не судимый, осужден по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., просившей приговор отменить, выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Акимов А.Ю. признан судом виновным в 3 эпизодах краж с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
В кассационной жалобе осужденный Акимов А.Ю. просит приговор суда в отношении его отменить, оправдав его из-за непричастности к данному преступлению.
Полагает, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, поскольку дело было расследовано при грубейших нарушениях закона и его прав на защиту. Считает, что объективных доказательств его вины в совершении кражи по делу не было добыто. Поэтому полагает, что приговор подлежит отмене, как постановленный на недопустимых доказательствах и основанный на материалах предварительного расследования, которое проведено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, поверхностно исследовал документы дела, не дал надлежащей оценки недопустимым доказательствам и его доводам о фальсификации материалов дела, и постановил незаконный приговор.
Прокурор в возражениях просил приговор в отношении Акимова А.Ю. оставить без изменения, как законный и обоснованный.
В заседании коллегии адвокат Гапеева Е.П., в защиту интересов осужденного Акимова А.Ю., просила приговор отменить, полностью поддержав доводы его жалобы, прокурор Коваленко В.Д. просила доводы осужденного отклонить, как несостоятельные, приговор в отношении его оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд полно исследовал обстоятельства дела и дал обоснованную оценку представленным доказательствам виновности осужденного Акимова А.Ю.
В обоснование приговора приведены показания потерпевшей, свидетелей, письменные документы дела, опровергающие доводы осужденного об отсутствии в действиях состава преступления.
Выводы суда о достаточности и достоверности доказательств обоснованны. Заявления и ходатайства осужденного и его защиты, в том числе и о «фальсификации» материалов дела, судом были рассмотрены в порядке, предусмотренном УПК РФ, с данными рассмотрения ходатайств, все участники процесса, а, также, осужденный, были ознакомлены.
Действия осужденного Акимова А.Ю. суд правильно квалифицировал по ст.158 ч.3 п.а УК РФ. ст.158 ч.3 п.а УК РФ. ст.158 ч.3 п.а УК РФ.
Доводы Акимова А.Ю. о том, что в отношении его дело возбуждено незаконно, а потерпевшая и свидетели оговорили его, судом, также, обсуждались и обоснованно признаны несостоятельными. Т.к. эти доводы опровергаются совокупностью приведенных в приговоре, согласующихся между собой, доказательств, которым судом дана объективная оценка. Требования УПК РФ в процессе расследования дела были соблюдены.
Как видно из текста приговора, суд, при обсуждении вопроса о наказании Акимова А.Ю. учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение вида и размера наказания.
Вид и размер наказания назначены в пределах санкции закона, в соответствии с которым Акимова А.Ю., признан виновным а, также, с учетом требований ст.60, 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Армавирского городского суда от 12 января 2011 г., в отношении Акимова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Акимова А.Ю. - без удовлетворения.