Судья Отрошко В.Н. № дела 22-1427-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Амбарова М.В.
судей Гришиной Т.А. и Каряновой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого В. – адвоката Просвириной В.В. на постановление Ейского городского суда от 11.02.2011., которым
В. , родившемуся
**.**.**** в <адрес обезличен>, ранее неоднократно
судимому, обвиняемому в совершении семи
преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 158 УК РФ и
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
по ходатайству старшего следователя СУ при УВД по <адрес обезличен> М. продлен срок избранной 20.12.2010. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц – по 18.03.2011. включительно, что в общей сложности составляет 3 месяца.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия В. обвиняется в совершении краж чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину.
Мотивируя свое решение о продлении ему срока содержания под стражей, суд сослался на то, что с учетом прежних судимостей и отсутствия у В. места жительства и работы на территории <адрес обезличен>, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Просвирина В.В. просит отменить судебное постановление, указывая на то, что все инкриминированные ему противоправные деяния относятся в категории небольшой и средней тяжести, а приведенные судом доводы не соответствуют действительности, поскольку в <адрес обезличен> он проживает с женой и малолетним ребенком в доме ее отца, является индивидуальным предпринимателем, занимаясь предоставлением услуг такси.
Возражения на жалобу не приносились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Таковых стороной защиты не приведено.
Документы, подтверждающие, что В. находится в зарегистрированном браке с проживающей с ним женщиной - П. и является отцом ее сына П. в деле отсутствуют.
В <адрес обезличен> он официально не зарегистрирован.
По справке врача-нарколога состоит на учете по поводу употребления опиатов.
С учетом перечисленного доводы жалобы адвоката несостоятельны, а принятое судом решение отвечает требованиям закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ейского городского суда от 11 февраля 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – адвоката Просвириной В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи