Дело № 22 – 1487/11 Судья Макаренко В.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Бузько Н.М.
слушали в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Ц. на постановление судьи Северского районного суда от 28 января 2011 г., которым
отказано в удовлетворении ее жалобы о признании незаконным постановления следователя Северского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому кр. от 09.12.2010 г.
о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ст. 125 УК РФ.
Заслушав доклад судьи , мнение потерпевшего Ц. и прокурора Чеботарева С.И., высказавшихся за обоснованность постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Оставляя без удовлетворения жалобу заявителя Ц. , суд сослался на законность решения следователя.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление судьи отменить, поскольку уголовное дело в отношении нее возбуждено без достаточных на то оснований, а судебное решение принято без тщательного анализа всех обстоятельств дела.
По ее мнению, суд не проверил ее доводы об отсутствии у нее умысла на заведомое оставление сына без помощи, поскольку для ухода за своим больным ребенком она уволилась с работы, консилиум врачей назначил лечение, и она эти назначения выполняла, и только один раз отказалась от госпитализации, однако точного диагноза, от которого наступила смерть ее сына, установлено не было.
Она обращает внимание, что проверка проводилась по поводу правомерности действий врачей, и был выявлен ряд нарушений, но дело возбудили в отношении нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению по следующим мотивам.
Постановление суда отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ» о законности, обоснованности и мотивированности, поскольку суд проверил наличие поводов и оснований к возбуждению уголовного дела и пришел к выводу о достаточности данных, указывающих на признаки преступления.
Вывод суда основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Согласно постановлению следователя от 09 декабря 2010 г. Ц. , обязанная заботиться о своем малолетнем сыне Ц. **.**.**** рождения, заведомо зная, что он находится в опасном для жизни и здоровья состоянии в связи с имеющимся у него заболеванием <данные изъяты>, и лишен возможности принять меры к самосохранению в силу своего малолетнего возраста, в период времени с 01.02.2010 г. по 16.05.2010 г. неоднократно отказывалась от его госпитализации в медицинские учреждения. В результате бездействия Ц. , выразившегося в оставлении без помощи Ц. , 16.05.2010 г. в 22 часа в МУЗ <данные изъяты> наступила смерть Ц. в результате почечной недостаточности, развившейся вследствие хронического гломерулонефрита.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что описанное деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.
Оценка действий подозреваемой, собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, выходит за пределы судебного разбирательства на данной стадии, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 338 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Северского районного суда от 28 января 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы Ц. о признании незаконным постановления следователя Северского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому кр. от 09.12.2010 г. о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ст. 125 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи