приговор суда оставлен без изменения

Судья – Сеина Т.П. Дело № 22-802/11

г. Краснодар 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

судей Поддубного Г.С. и Гришиной Т.А.

при секретаре Кириченко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пушкарёва Ю.Н. на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 2.12.2010 года, которым в апелляционном порядке

Пушкарёв Юрий Николаевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, проживавший <адрес обезличен>е, <адрес обезличен> , судимый Каневским районным судом 21.09.1990 году по ч. 3 ст. 89, ч 4 ст. 89, ч. 2 ст. 108 и 210 УК РСФСР, учётом Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 2.04.1992 года, к наказанию в виде лишения свободы на 10 лет с конфискацией имущества, с отбытием наказания в колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 3.12.2004, судим Каневским районным судом 14.06.2005 году по п. «В» ч 2 ст. 325 УК РФ и окончательно по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на 2 года и 10 месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в 4500 рублей,

осуждён:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на 3 месяца с удержанием 10% заработка;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 29 УК РФ назначено лишение свободы на 1 год;

по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным предыдущим приговором, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года и 4 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в 4500 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи , выступления адвоката Таракановской Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражения прокурора Загудаевой Е.Ю. против этих доводов, судебная коллегия

Приговором суда Пушкарёв Ю.Н. признан виновным в совершении угроз убийством в отношении М.Н.С. и З.М.В., а также в насильственных действиях по отношению к М.Н.С., причинивших ей физическую боль, но не повлекший причинение лёгкого вреда здоровью. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. Не согласившись с приговором, осуждённый просил его отменить, а производство по делу прекратить. Сослался на то, что никаких преступлений он не совершал, никому не угрожал, топора в руках не держал и в результате судебного разбирательства, суду не представлено доказательств совершения им преступления. Осуждённый указал на то, что приговор постановлен судьёй, с участием гособвинителя, которые были заинтересованы в результатах рассмотрения и подлежали отводу. Выводы суда основаны на оценке недопустимых доказательств, поскольку топор, которым он, как установил суд, угрожал убийством, был изъят с нарушением норм УПК, без понятых. Судом не была проведена судебная экспертиза на предмет наличия на этом топоре пото-жировых следов и следов пальцев рук Пушкарёв Ю.Н. По мнению автора кассационной жалобы, свидетели обвинения давали ложные показания и противоречили друг другу, не указав, однако, в чём заключаются эти противоречия. Пушкарёв Ю.Н. полагает, что судом необоснованно не были допрошены свидетели И., К. и Н.

Проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым постановленный приговор оставить без изменения.

Так, виновность осужденного Пушкарёва Ю.Н. полностью доказана исследованными в суде доказательствами. Суд правильно квалифицировал действия осужденного. Такие выводы суду позволили сделать исследованные: полностью согласующиеся показания потерпевших и свидетелей. Так, вопреки доводам о противоречивости данных показаний, потерпевшие З.М.В., М.Н.С. и свидетель М.Е.В. абсолютно согласовано сообщили суду, что вернувшись **.**.****, после праздника дня станицы домой, увидели там пьяного Пушкарёва Ю.Н. На сделанное ему замечание, последний разозлился и стал вести себя агрессивно, кричал, угрожая убить, схватил металлическое корыто и бросил на М.Н.С., попав ей в ноги, чем причинил рану. Потом, как пояснили потерпевшие и свидетель, Пушкарёв Ю.Н. убежал и вернулся с топором в руках. Он продолжил угрожать убийством, замахивался топором и ударил им по руке З.М.В.. М.Н.С. и З.М.В. сообщили, что в указанной ситуации они воспринимали высказываемые осуждённым угрозы убийством, реально. Обстоятельтсва, указанные потерпевшими и свидетелем М.С.Н., подтвердил свидетель Г., который сообщил суду, что 17.10.2010 года, проживавший в то время у него осуждённый Пушкарёв Ю.Н. пошёл к М.Н.С. за одеждой, там выпил, через некоторое время прибежал, схватил, лежавший на траве топор и со словами «Я им всем сейчас покажу, я им устрою» убежал. Через несколько минут вернулся с топором и был агрессивен.

Указанные потерпевшими и свидетелями обстоятельства обосновано приняты судом как достоверные, поскольку объективно подтверждаются экспертным заключением, в соответствии с которым, у потерпевшей М.Н.С. обнаружены кровоподтёк и ушибленная рана на правом бедре, кровоподтёк и ссадина на левом бедре. Также они объективно подтверждены протоколом осмотра дома Г., в котором жил Пушкарёв Ю.Н. и где, вопреки кассационным доводам, в присутствии понятых был обнаружен и изъят топор. Свидетель З. подтвердил, что принимал участие в обнаружении участковым во дворе дома Г., топора, в качестве понятого. Он пояснил, также, что присутствовал и другой понятой, а хозяин дома Г., при изъятии топора пояснял, что именно с этим топором Пушкарёв Ю.Н. бегал к М.Н.С..

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обосновано не назначил проведение судебной экспертизы для установления на топоре следов, которые мог бы оставить осуждённый, поскольку для вывода о виновности Пушкарёв Ю.Н., у суда имелись все необходимые доказательства, которые, как указано, являются согласованными, поэтому достоверными и полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ, то есть допустимыми.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела и приговор по этим доводам отмене или изменению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела, судом также не было допущено никаких нарушений норм УПК, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному Пушкарёву Ю.Н. назначено со всесторонним учётом данных о его личности и учётом степени и характера общественной опасности и степени тяжести, совершённого им преступления, то есть в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, по своему виду, размеру и способу отбытия является справедливым.

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 2 декабря 2010 года в отношении Пушкарёв Ю.Н. – оставить без изменения, а кассационную его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: