судья Дроздов К.В. | к делу № 22-1281/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 9 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Шпортько Е.В.
судей: Соболева Э.В., Желтушко Т.Я.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе К.К.д.И. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К.К.д.И.., поданная ею в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
25 октября 2010 года К.К.д.И. обратилась в Геленджикский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ своего бывшего мужа К.А.Ю. за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.
По данному заявлению была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление от 2 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данное постановление было обжаловано К.К.д.И. в Геленджикский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ.
По результатам рассмотрения жалобы К.К.д.И. постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года в её удовлетворении было отказано.
В кассационной жалобе К.К.д.И. высказывает своё несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как оно вынесено без исследования отказного материала. Указывает, что Геленджикский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю не принял должных мер по исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств, исполнительные производства, поступившие в 2004 году не проверялись. Считает, что из-за отсутствия отказного материала неизвестно была ли проведена проверка по другим исполнительным листам. Утверждает, что в постановлении суда не указано, на чём основана законность и обоснованность действий дознавателя при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника К.А.Ю. Просит постановление судьи и постановление дознавателя отменить, а материал по жалобе направить прокурору города Геленджика для принятия мер прокурорского реагирования.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.
Анализ представленных суду материалов позволяет прийти к выводу о том, что основания для возбуждения уголовного дела в отношении К.А.Ю. отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности принятого дознавателем С.И.В. решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.Ю. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы К.К.д.И., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К.К.д.И., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: