К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Председательствующий Старикова М.А. Дело 22-1024-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Гришиной Т.А., Еремеевой А.Г.
с участием прокурора – Чеботарева С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Белавкина В.Г. в защиту интересов М. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 января 2011 года, которым возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, для обращения с соблюдением правил подсудности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Пивень А.В. и М. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба Белавкина В.Г. в защиту интересов М. на постановление следователя - и.о. начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес обезличен> Н. о возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для обращения с соблюдением правил подсудности.
В кассационной жалобе адвокат Белавкин В.Г. в интересах подозреваемого М. просит постановление суда отменить, в виду нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что довод суда о том, что если преступление совершено на территории подсудной Анапскому районному суду, то постановление следователя должно быть обжаловано в Анапский районный суд, не соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального закона. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ - постановления следователя могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Территориально СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес обезличен> расположены по адресу: <адрес обезличен>, находится в подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что жалоба Белавкина В.Г. в защиту интересов М. на постановление следователя - и.о. начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес обезличен> Н. о возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, подлежит возвращению для обращения с соблюдением правил подсудности.
Судом верно указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из материалов дела следует, что в период с 22.03.2006 г. по 20.04.2008 г. М. , являясь <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, состоящего на учете в ИФНС РФ по <адрес обезличен> уклонился от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, т.е. преступление совершено на территории подсудной Анапскому городскому суду
Оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 января 2010 г. о возвращении жалобы Белавкина В.Г. в защиту интересов М. на постановление следователя - и.о. начальника отдела СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес обезличен> Н. о возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ для обращения с соблюдением правил подсудности оставить без изменения, а кассационную жалобу жалоба адвоката Белавкина В.Г. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: