К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Председательствующий Дьяконова И.В. Дело 22-1028-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Поддубного Г.С., Денисенко В.Г.
с участием прокурора – Чеботарева С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2010 года, которым возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба П. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия старшего следователя отдела по раскрытию ОВД СУ СКПРФ по КК П. по возбуждению уголовного дела и принятию его к производству от 08.10.2010 г., о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от 08.10.2010 г., о признании незаконным постановления о проведением обыска в жилище в рамках уголовного дела возбужденного старшим следователем П. , о признании незаконными действия П. по задержанию и помещению П. в ИВС <адрес обезличен>, возвращена заявителю.
В кассационной П. просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, а также к жалобе приложены все соответствующие документы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ для рассмотрения жалобы судом, заявитель обязан представить в суд жалобу, содержащую все сведения, необходимые для ее рассмотрения.
Судом верно указано, что жалоба не содержит необходимых сведений, а именно не сформулированы требования в соответствии с законом, нет документов, на которых основывается заявитель.
Что касается доводов жалобы о том, что жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, судебная коллегия считает их не состоятельными, поскольку суд действовал и выполнял необходимые процедуры исключительно в пределах своих полномочий, строго предусмотренных законодательством РФ.
Суд правильно сделал вывод о том, что согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1, при отсутствии необходимых сведений для рассмотрения жалобы является основанием для ее возвращения заявителю для устранения недостатков
Оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2010 г. о возвращении жалобы П. в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков оставить без изменения, а кассационную жалобу П. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: