К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Рыбалко А.И. Дело 22-1224-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.,
членов коллегии – Денисенко В.Г., Поддубного Г.С.
с участием прокурора – Чеботарева С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Староминского районного суда от 20 декабря 2010 г., которым уголовное дело по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов, указывает, что суд сделал вывод об отсутствии в обвинительном заключении формулировки о количестве изъятого у И. наркотического средства в «сухом остатке», несмотря на то обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 283 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
Согласно требованиям ст. 237 ч. п.1 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.
На основании вышеизложенного, изучив материалы уголовного дела видно, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения органами следствия допущено не было. Обвинительное заключение составлено в соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ, с указанием всех данных, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что обвинительное заключение не содержит формулировку о количестве изъятого у И. наркотического средства в «сухом остатке», поскольку как следует из материалов дела следователь, делая вывод о наличии признаков преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с заключением экспертов: от 05.08.2010 г. согласно которого «Свежесорванная растительная масса серо-зеленого цвета в виде листьев и соцветий в полимерном пакете изъятая 03.08.2010 г. при личном досмотре И. приготовлено из растения конопли и является наркотическим средством именуемым - марихуана. Масса марихуаны (в сухом остатке) 184,7 гр. В ходе исследования 0,5 гр. марихуаны из полимерного пакета израсходовано.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также в Постановлении Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» отсутствует формулировка «о сухом остатке» наркотического средства.
Таким образом, нарушений, исключающих возможность принятия судом решения по существу уголовного дела на основе обвинительного заключения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии проведения предварительного слушания. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.377, 378,379,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Староминского районного суда от 20 декабря 2010 г. о возвращении уголовного дела по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, прокурору Краснодарской транспортной прокуратуры для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела, отменить.
Уголовное дело по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228.1 УК РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии проведения предварительного слушания.
Меру пресечения в отношении И. оставить прежнюю – подписку о невыезде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: