Кассационное определение об оставлении без изменения постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч.2 ст. 188 УК РФ).



судья Слука В.А.

к делу № 22-1571/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар

9 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующей: Шпортько Е.В.

судей: Соболева Э.В., Желтушко Т.Я.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Аверковой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемой Б.Ю.А. на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2011 года, которым подозреваемой Б.Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 февраля 2011 года отделом дознания Сочинской таможни было возбуждено уголовное дело в отношении Б.Ю.А. по ч.2 ст.188 УК РФ, и она была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

18 февраля 2011 года уголовное дело в отношении Б.Ю.А. направлено в порядке ч.5 ст.151 УПК РФ для организации предварительного расследования в 17-й отдел следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю, и 19 февраля 2011 года постановлением старшего следователя возбуждено перед судом ходатайство об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2011 года было удовлетворено ходатайство следователя и подозреваемой Б.Ю.А. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемая Б.Ю.А. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, просит его пересмотреть, так как считает, что у неё сложились трудные тяжёлые обстоятельства, оснований для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов Б.Ю.А. подозревается в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, санкция данного преступления предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы, кроме того, на территории Краснодарского края она не зарегистрирована и не проживает, по уголовному делу выполнены ещё не все следственные действия, установлены не все лица, причастные к незаконной деятельности подозреваемой Б.Ю.А.

Судебная коллегия считает, что с учётом данных обстоятельств судья пришёл к правильному выводу о том, что Б.Ю.А. находясь на свободе может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным путём воспрепятствовать установлению истины по делу. С учётом этого судья пришёл к правильному выводу о невозможности применить к подозреваемой Б.Ю.А. другую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2011 года, которым подозреваемой Б.Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: