Судья Павлова О.Ю. Дело № 1579
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар. 16 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Плотникова В.М., Соболева Э.В.,
при секретаре Лычак Н.Ю.
с участием прокурора Украинчук И.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Ананьева А.С. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 7 февраля 2011г., которым
Выкиданец А.П., (дата обезличена)рождения,
проживающему в <адрес обезличен>
<адрес обезличен> осужденному 03.11.2010г. по ч.2 ст.201,
ст.262 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере
700000 рублей
и Дружинину С.В., (дата обезличена)рождения,
проживающему в <адрес обезличен>
осужденному 03.11.2010г. по ч.2 ст.201, ст.262 УК РФ к
наказанию в виде штрафа в размере 900000 рублей
рассрочена уплата штрафа на 6 месяцев равными платежами.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах адвокат просит об изменении постановления, о предоставлении каждому из осужденных рассрочки уплаты штрафа на 3 года равными платежами, мотивируя просьбу тем, что осужденные Выкиданец А.П. и Дружинин С.В. не работают, предприятия ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> учредителями и руководителями которых они значатся, хозяйственной деятельности не осуществляют с 05.11.2009г., в связи с чем Выкиданец А.П. и Дружинин С.В. не имеют дохода и возможности получить банковский кредит, не в состоянии уплачивать ежемесячно в счет погашения штрафа по 116600 рублей и 150000 рублей соответственно каждый. При рассрочке на 3 года необходимо было бы уплачивать по 19500 и 25000 рублей в месяц каждым из них. Дружинин С.В. является пенсионером.
В письменных возражениях на жалобы прокурор просил оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, мнение участвующего в суде кассационной
инстанции прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.
Согласно ч.2 ст.31 УИК РФ, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до 3 лет.
Как видно из материалов дела, в данном конкретном случае суд, руководствуясь требованиями закона, обоснованно рассрочил осужденным уплату штрафа на 6 месяцев.
При этом судом первой инстанции были учтены доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, о невозможности единовременной уплаты штрафа осужденными и потому суд принял мотивированное решение о рассрочке уплаты штрафа равными платежами на срок 6 месяцев. Суд правильно посчитал необоснованным рассрочить уплату штрафа более, чем на 6 месяцев и правильно мотивировал такое решение в своем постановлении.
Более того, при излагаемых в жалобах сложившихся обстоятельств материального положения осужденных Выкиданец А.П. и Дружинина С.В. они не в состоянии были бы производить уплату штрафа и при более длительной рассрочке, даже на 3 года. Потому предоставление осужденным более длительной рассрочки уплаты штрафа придало бы этой проблеме более затяжной и не менее сложный характер.
Необходимо также учитывать, что при назначении Выкиданец А.П. и Дружинину С.В. наказания в виде штрафа и его размера судом при вынесении приговора учитывались тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденных и их семей. Осужденные имеют солидный возраст, занимались коммерческой деятельностью, располагают определенным имуществом. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения наказания в виде штрафа.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Лазаревского районного суда г. Сочи от 7 февраля 2011г. в отношении Выкиданец А.П. и Дружинина С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Ананьева А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: