Судья Вертиева И.С. Дело №22-932/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Гришиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Лесной В.Б. на приговор Кущевского районного суда от 07 декабря 2010 года, которым
Ерешко В.В. , родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи , выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ерешко В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ерешко В.В. свою вину не признал.
В кассационной жалобе и в дополнение к ней адвокат Лесная В.Б. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ. В обосновании своих доводов указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на противоречивых доказательствах.
Считает, что в судебном заседании установлен только факт передачи денег Ерешко в счет приобретаемых наркотиков. Эти обстоятельства подтвердили свидетели Ш., И., пояснив, что Ч. предварительно созванивалась с Ерешко, далее встречалась с ним, передавая деньги, и через некоторое время получала от него наркотические средства.
Таким образом, по мнению адвоката, умысел на сбыт наркотических средств, в судебном заседании не доказан, считает, что в действиях Ерешко усматривается посредничество в незаконном приобретении наркотических средств и его действия следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Кущевского района Самойлов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а квалификацию действий осужденного Ерешко В.В. правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями свидетелей И., Ш. , Г., К. , З., Л. , С., С., К. , П. , К. , К. , материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, которые подробно приведены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии умысла у Ерешко на сбыт наркотических средств, поскольку он действовал в соответствии с договоренностью с Ч. о приобретении у него наркотических средств в определенное время, в условленном месте, с передачей ему денег. Каких-либо посреднических действий с его стороны не было, так как он действовал самостоятельно, и им преследовалась цель обогащения путем сбыта наркотических средств.
В этой связи доводы в жалобе адвоката о переквалификации действий Ерешко на ч. 1 ст. 228 УК РФ являются несостоятельными.
Выводы суда о доказанности вины Ерешко в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют материалам дела, исследованным в суде, и его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося уголовным законом к категории особо тяжкого, личность виновного, все обстоятельства дела, а также смягчающее обстоятельство – нахождение <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 60-62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.
Таким образом, оснований для изменения приговора, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кущевского районного суда от 07 декабря 2010 года в отношении Ерешко В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Судьи: