Судья Казанская Н.Б. Дело № 22-1772
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Гришиной Т.А.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2011 года, которым в отношении обвиняемого П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А, об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Уголовное дело в отношении П. возбуждено 28 февраля 2011 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ, и в этот же день он задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
1 марта 2011 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что с учетом обстоятельств дела, личности обвиняемого, <данные изъяты>, тяжести совершенного преступления, невозможно избрать П. меру пресечения иную, кроме как заключение под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Газаров А.А. просит постановление суда отменить, указывая, что в суд не представлено доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия, заниматься преступной деятельностью.
Вместе с тем судом не в полной мере учтено, что он имеет постоянную регистрацию в <адрес обезличен>, работает в учреждении <данные изъяты>, ранее не судим, вину признает полностью.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
Как усматривается из постановления, судом учитывались как тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется П. , так и другие обстоятельства, указанные в законе и являющиеся достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для избрания иной меры пресечения суд не усмотрел.
Каких-либо медицинских показаний, препятствующих содержанию П. под стражей, в материале не имеется и стороной защиты не представлено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение является обоснованным и оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2011 года в отношении П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи