Судья Юхименко В.Г. Дело № 22-1402
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Гришиной Т.А.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ж. на постановление Ленинградского районного суда от 17 февраля 2011 года, которым его жалоба на нарушение ч. 2 ст. 124 УПК РФ, исполняющим обязанности руководителя процессуального контроля СУ по <адрес обезличен> К. , возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Возвращая жалобу заявителю, суд в постановлении указал, что из жалобы невозможно установить какие именно процессуальные действия (бездействие) обжалуются, какими действиями должностных лиц причинен ущерб конституционным правам и свободам и затруднен доступ Ж. к правосудию.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, указывая, что 22. 11.2010 года он обратился с жалобой к <данные изъяты> Б. об истребовании и отмене отказных материалов.
Ответ получил от исполняющего обязанности руководителя отдела процессуального контроля К. от 14.01.2011 года, из которого невозможно, установить, какие решения приняты по его жалобе.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от10.02.2009 года «О практике рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» могут быть обжалованы процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы заявителя.
Из жалобы Ж. не видно, какие действия (бездействие) и какого должностного лица он обжалует, что препятствует ее рассмотрению судом.
При таких обстоятельствах жалоба обоснованно возвращена заявителю для устранения недостатков.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинградского районного суда от 17 февраля 2011 года, которым жалоба Ж. возвращена заявителю оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи