Судья - Печенкин Ю.И. Дело № 22-1421/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В., Соболева Э.В.
с участием прокурора Аверковой А.Г.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Сафанюка С.С. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 января 2011 года, которым
Сафанюк С.С., **.**.**** года рождения, уроженец и житель <адрес обезличен>, зарегистрирован в <адрес обезличен>, <данные изъяты>
осужден по п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Сафанюк С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в крупном размере, а также кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период времени с конца октября 2009 года по середину сентября 2010 года, и 23 октября 2010 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с приговором суда, поскольку предварительное расследование проведено необъективно и его обвинили в преступлении (краже имущества у Ш.), которого он не совершал. Во время предварительного следствия на него оказывалось психологическое воздействие, в результате чего он был вынужден признать свою вину по данному эпизоду. Защитник не оказывал ему должной юридической помощи. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание либо применить ст.73 УК РФ – условное осуждение.
В письменных возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Адлерского района г.Сочи С.А.Яковенко указывает на необоснованность доводов осужденного и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, утверждая, что назначенное Сафанюку С.С. наказание является справедливым.
Потерпевшая Ш. в возражениях на кассационную жалобу ссылается на несостоятельность доводов осужденного, который не принял каких-либо мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, просит оставить приговор суда без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,
судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Сафанюка С.С., квалифицировав их по п. «в» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.
Наказание Сафанюку С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания судом учтены смягчающие по делу обстоятельства – явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, а также применения к осужденному положений ст.73 УК РФ.
Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что Сафанюк С.С. не совершал кражу имущества Ш., а признал свою вину в данном преступлении ввиду оказания на него психологического воздействия, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из материалов дела следует, что обвиняемый Сафанюк С.С. на предварительном слушании и в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника (т.1 л.д.323, т.2 л.д.24-25).
По смыслу п.22 ст.5, п.4,5 ч.2 ст.171 и ч.1 ст.220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
При рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
В силу ч.1 ст.379 УПК РФ.
Не нашел своего подтверждения и довод жалобы осужденного о нарушении его права на защиту. Как видно из материалов дела, защиту осужденного в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Муравьев С.Ю. Каких-либо заявлений об отказе от услуг данного защитника либо ненадлежащем оказании им юридической помощи от Сафанюка С.С. не поступало.
Из протокола судебного заседания усматривается, что подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе право заявить отвод защитнику и право отказа от защитника. Однако Сафанюк С.С. заявил о согласии на осуществление его защиты адвокатом Муравьевым С.Ю.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 12 января 2011 года в отношении Сафанюка С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи