Судья - Даракчян А.А. Дело № 22-1533/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Шпортько Е.В., Соболева Э.В.
с участием прокурора Аверковой А.Г.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя П. в интересах П.О. на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2011 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба П. в интересах П.О. на действия (бездействие) прокурора Лазаревского района г.Сочи М., выразившиеся в направлении не процессуального ответа от 17.01.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении производства по уголовному делу в отношении П.О. по п. «а» ч.2 ст.112 УК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам и отказе в допросе экспертов.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель П. ссылается на незаконность и необоснованность судебного постановления. Считает, что в соответствии с положениями ч.3 ст.306 УК РФ. Заявитель отмечает, что суд при принятии решения руководствовался законом, не подлежащим применению, принял во внимание лишь мнение прокурора, не изучил надзорное производство. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство.
В письменных возражениях помощник прокурора Лазаревского района г.Сочи А.Е.Карпенюк указывает на необоснованность доводов заявителя и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, утверждая, что ответ прокурора района от 17.01.2011 года заявителю является законным и мотивированным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ст.125 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что уголовное судопроизводство в отношении П.О. завершено, постановленный обвинительный приговор был предметом рассмотрения судами кассационной и надзорной инстанций, которые не усмотрели оснований для его отмены.
При таких обстоятельствах жалоба представителя заявителя П. на действия (бездействие) заместителя прокурора не подлежит рассмотрению по правилам ст.125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи от 08 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы П. в интересах П.О. на действия (бездействие) прокурора Лазаревского района г.Сочи оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи