КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Внуков Д.В. Дело № 22 – 1496/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей краевого суда Бузько Н.М., Каряновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.01.2011 года, которым жалоба
- Б. , в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие и решение начальника МРО № 1 ГУ МВД РФ по ЮФО и обязать его устранить допущенные нарушения.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.01.2011 г. жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Б. просит об отмене обжалуемого постановления, полагая, что оно нарушает его конституционные права на судебную защиту, препятствует восстановлению истины по уголовному делу.
По мнению заявителя, возвращая жалобу по тем основаниям, что в ней не указаны все необходимые для ее рассмотрения сведения, судья тем самым дал оценку фактическим обстоятельствам дела и переложил бремя доказывания своей невиновности на осужденного, что является нарушением норм УПК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Судом первой инстанции правильно установлено, что поданная Б. жалоба не содержит всех необходимых сведений для ее рассмотрения в установленные законодателем сроки, отсутствуют сведения об обжалуемом решении.
Возврат жалобы по указанным основаниям нельзя расценивать как оценку доказательств по делу, и он не ограничивает доступ Б. к правосудию.
Довод заявителя о том, что на нем, как на осужденном, в силу закона не лежит бремя доказывания своей невиновности, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данное правовое положение имеет отношение к лицам подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений.
Б. осужден, приговор вступил в законную силу и им отбывается назначенное наказание.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.01.2011 г. о возврате жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: