Судья – Гончарова О.Л. Дело № 22-1622/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Ег. Краснодар 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей краевого суда Дорошенко А.М., Нетишинского В.С.
с участием прокурора Чумакова И.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника Карначевой А.В. в интересах обвиняемого Ч. на постановление Тихорецкого городского суда от 01 марта 2011 года, которым:
Ч., родившемуся
**.**.****, в <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>,
Узбекской ССР, ранее не судимому;
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 162 УК РФ продлена мера пресечения содержание под стражей до 02 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе защитник Карначева А.В. просит постановление суда изменить, избрав Ч. более мягкую меру пресечения. В обоснование своей просьбы указывает, что суд необоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому, поскольку следствие не представило доказательств того, что Ч. может скрыться, воспрепятствовать следствию, угрожать потерпевшему. Он положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Тихорецке.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Русс Ю.Н. участвовавший по делу, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы защитника в кассационной жалобе об изменении постановления суда удовлетворению не подлежат. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания Ч. под стражей, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, по делу необходимо выполнить еще ряд следственных действий, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Тихорецкого городского суда от 01 марта 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: