Судья - Бодрова Н.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 16 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Артамонова В.Г.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Бабаяна С.Р. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2009 года, которым
Бабаян С.Р., родившийся
**.**.**** в <адрес обезличен>
ранее судимый,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год.
На основании ст.74, 70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием в колонии-поселении.
По приговору суда, Бабаян признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. (Уголовное дело рассмотрено заочно, без участия Бабаяна С.Р.).
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, осужденный Бабаян указывает, что приговор постановлен без его участия, чем было нарушено его право на защиту. В обоснование этого указывает, что находясь на подписке о невыезде, он не скрывался, а находясь в г.Краснодаре, отмечался у участкового, между тем его объявили в розыск, задержали 13 ноября 2010 года и поместили в следственный изолятор, где ему была вручена копия приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор не подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Бабаян С.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В подтверждение своего вывода о виновности Бабаяна, суд правильно взял за основу показания потерпевшей Р., показания свидетелей М., М., протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной Бабаяна С.Р., его показания о совершении кражи имущества Р., другие доказательства, признанные судом достоверными.
Судом объективно были исследованы представленные доказательства, чему была дана надлежащая оценка.
Действия осужденного Бабаян С.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных, характеризующих личность осужденного и других обстоятельств по делу, влияющих на его исправление.
Судебная коллегия считает, что доводы осужденного удовлетворению не подлежат, так как признаются неубедительными, поскольку были предметом исследования в ходе судебного рассмотрения и приняты во внимание при назначении наказания. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что подсудимый Бабаян С.Р. не прибыл в судебное заседание, в назначенное время. Неоднократные попытки его найти, не имели должного эффекта, в связи с чем, он был объявлен в розыск, который продолжался с ноября 2007 года по ноябрь 2010 года.
Судебное заседание по уголовному делу в отношении Бабаяна С.Р. проводилось в его отсутствие, однако при этом, интересы подсудимого представлял адвокат Б., который не возражал против рассмотрения.
Судебной коллегией не выявлено каких-либо нарушений, при рассмотрении кассационной жалобы, являющихся основанием для отмены приговора по доводам осужденного, поскольку закон позволяет в исключительных случаях рассмотреть дело в отсутствии подсудимого, местонахождение которого не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2009 года в отношении Бабаяна С.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
и