Судья – Крюков В.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 9 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Майорова А.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Апачева М.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 16 декабря 2010 года, которым
Григорьев С.А., родившийся
**.**.**** в <адрес обезличен>, ранее
не судимый,
осуждён к лишению свободы:
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на срок пять лет без штрафа;
- по ч.2 ст.228 УК РФ на срок три года без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно Григорьеву С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда, Григорьев признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства (марихуаны), в крупном размере (42,999 гр.), и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (марихуаны), в особо крупном размере (124,9 гр.).
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., выступление адвоката Апачева М.П., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, адвокат Апачев М.П. просит отменить приговор, как незаконный, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого указывает, что суд необоснованно переквалифицировал действия его подзащитного с одного преступления на два преступления, тем самым увеличил объём обвинения, чем ухудшил положение осуждённого. Другим доводом для отмены приговора, адвокат считает, неправильную квалификацию действий его подзащитного, который не сбывал наркотическое средство, а оказывал лишь пособничество в его приобретении, так как Григорьев по просьбе Ф. и за его деньги незаконно приобрёл марихуану.
В своих возражениях государственный обвинитель Н. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым.
Выводы суда о виновности Григорьева С.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В подтверждение вывода о виновности Григорьева С.А., суд правильно взял за основу показания свидетелей Ф., Ф., К., Т., Ф., К., В., Ц., протокол личного досмотра свидетеля К., протокол личного досмотра свидетеля Ф., протоколы осмотра места происшествия, в результате чего по месту проживания Ф., в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> были обнаружены пакетики с наркотическим средством – марихуана, заключения судебно-химических экспертиз, материалы оперативно-розыскной деятельности, связанной с деятельностью Григорьева С.А., протокол личного досмотра Григорьева С.А., из которого следует, что изъятые у него денежные средства в сумме 30000 рублей, ранее были помечены и переданы Ф., протоколы осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров между осужденным и свидетелем Ф. от 16.02.2009, 08.04.2009 года, показания осужденного Григорьева С.А. и другие доказательства, признанные судом достоверными.
Судом объективно были исследованы все доказательства по делу, в том числе и показания осужденного Григорьева С.А., частично признавшего свою вину, им была дана надлежащая правовая оценка.
Действия осужденного Григорьева С.А. по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно, с учётом, установленных в ходе судебного следствия обстоятельств и позиции государственного обвинителя.
Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Григорьевым преступлений, данных, характеризующих личность осужденного и других обстоятельств по делу, влияющих на его исправление.
Судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению доводы адвоката Апачева М.П. о непричастности его подзащитного к совершению инкриминируемых преступлений, признавая их неубедительными, поскольку в ходе судебного рассмотрения они были предметом исследования и приняты во внимание судом при принятии решения по делу. Оснований для оговора, со стороны свидетелей, судом установлено не было. Доказательства, положенные в основу осуждения Григорьева С.А. были собраны с соблюдением требований закона, сомнений в их достоверности не вызывают.
Доводы адвоката Апачева М.П. о том, что действия его подзащитного образуют пособничество в приобретении наркотического средства являются несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании судом первой инстанции, Григорьев неоднократно реализовывал различное количество марихуаны, в том числе и Ф., по показаниям которого следует, что деньги (в сумме 30000 рублей) он передал Григорьеву С.А. после того, как приобрёл у него наркотическое средство (марихуану).
Судебная коллегия не усматривает нарушения закона при квалификации действий Григорьева С.А. по совокупности преступлений, т.е. по ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку квалифицируя действия по менее тяжким преступлениям, суд не ухудшил положение осуждённого тем более, что наказание, назначенное судом за каждое преступление, не является суровым.
При рассмотрении кассационной жалобы, судебной коллегией не выявлено каких-либо нарушений, являющихся основанием для отмены приговора, в том числе и по доводам защитника, поскольку обстоятельств, кардинально изменивших ситуацию по делу, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2010 года в отношении Григорьева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Апачева М.П. – без удовлетворения.
и