Судья – Собин Д.В. № 22-1116/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
и членов суда Дорошенко А.М., Голышевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Карнаухова А.А. на приговор Апшеронского районного суда от 15 декабря 2010 года, которым:
Карнаухов А.А., родившийся **.**.****, в <адрес обезличен>, ранее не судимый:
26.02.2008г. Апшеронским районным
судом по ч. 1 ст. 228УК РФ к одному году
лишения свободы, судимость не погашена.
осужден по ч. 2 ст. 291 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р., поддержавшая доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Чумакова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Карнаухов А.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного ему наказания. Считает приговор суда излишне суровым. В обосновании своей просьбы указывает, что следователь Г. сама спровоцировала его на дачу взятки - назвав сумму денег, которую он должен принести ей. Так же указывал, что суд при назначении ему наказания не учел, то что вину свою он признал полностью, характеризуется положительно, на иждивении имеет троих детей и больную мать.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Михин С.Б. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Доводы осужденного Канаухова в кассационной жалобе о смягчении наказания удовлетворению не подлежат, поскольку при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким), данные о личности виновного (характеризуется положительно), смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденный; полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством признал опасный рецидив преступлений. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции его от общества.
Назначенное наказание Карнаухову по своему виду и размеру не является несправедливо суровым.
Что же касается доводов Карнаухова о том, что следователь Г. спровоцировала его на дачу взятки, судебной коллегией не могут быть проверены, так как по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Апшеронского районного суда от 15 декабря 2010 года в отношении Карнаухова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.