Судья – Поломошникова Т.В. дело № 22-946\11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Дорошенко А.М., Голышевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Макаровой Е.О. на постановление Темрюкского районного суда от 15 декабря 2010 года, которым в отношении:
Макаровой Е.О., родившейся **.**.****
**.**.**** года, в <адрес обезличен>, ранее не судимой;
оставлен без изменения приговор от 28 октября 2010г. мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края, которым Макарова Е.О. осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком шесть месяцев.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление осужденной Макаровой Е.О., поддержавшая доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Чумакова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Макарова Е.О. просит об отмене постановления суда, с направлением дела на новое судебное разбирательство. Считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушениями уголовно-процессуального закона, доказательства оценены необъективно и предвзято. Дело рассмотрено с нарушением подсудности.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Б. просит приговор мирового судьи и постановление районного суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы осужденной Макаровой Е.О. об отмене приговора и постановления апелляционного суда, удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении доводов апелляционной жалобы, суд тщательно проверил все обстоятельства, совершенного Макаровой Е.О. преступления. Проверив исследованные по делу доказательства: показания потерпевшей Б. и свидетелей Т., В., Ш., З., заключение экспертизы; суд обоснованно пришел к выводу о доказанности ее вины в совершении угрозы убийством Б.\
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства допущено не было.
Утверждения Макаровой Е.О. о том, что мировым судом дело в отношении нее рассмотрено с нарушением правил подсудности в судебном заседании апелляционной инстанции проверялись, подтверждения не нашли и им в постановлении дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Темрюкского районного суда от 15 декабря 2010 года в отношении Макаровой Е.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.