Судья – Кальная Л.А. Дело № 22к-1081/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Дорошенко А.М., Голышевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационные жалобы защитников Н. и Т. в интересах обвиняемого З. на постановление Крыловского районного суда от 24 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника Н. в интересах обвиняемого З. на постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю П. от 17 декабря 2010 года и о привлечении в качестве обвиняемого по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ З.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Н. и Т., поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Чумакова И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе защитник Н. просит об отмене постановления суда с направлением дела на новое рассмотрение. Считает, что суд формально подошел к разрешению его жалобы. Постановление следователя не содержит описание конкретных действий, совершенных З. направленных на лишение жизни потерпевшего.
В кассационной жалобе защитник Ткаченко М.П. также просит об отмене постановления суда. В обоснование своей просьбы указывает, что постановление старшего следователя П. о привлечении З. в качестве обвиняемого, не соответствует требованиям закона. Конкретные действия З., направленные на лишение жизни потерпевшего, не описаны. Это ограничивает право обвиняемого на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы защитников Н. и Т. об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат. Суд правильно указал, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого З. соответствует требованиям ст.ст. 73, 171 УПК РФ.
При этом действия обвиняемого в постановлении, описаны следователем на столько, на сколько они установлены по делу на момент вынесения постановления.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы защитника судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Крыловского районного суда от 24 января 2011 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников – без удовлетворения.