Судья – Аносов В.Е. Дело № 22- 1237\11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 09 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Дорошенко А.М., Толстоусова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу подозреваемой Р. на постановление Кущевского районного суда от 09 февраля 2011 года, которым Р. отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ К. от 07 февраля 2011г. о возбуждении ходатайства о временном отстранении от должности <данные изъяты> Р., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Рублева В.И. и подозреваемой Р., поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Р. просит об отмене постановления суда. В обоснование своей просьбы указывает, что ее незаконно отстранили от занимаемой должности, поскольку она никакого давления на потерпевших и свидетелей не оказывала. В постановлении следователя не имеется доказательств о не надлежащем ее поведении. О том, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело 24.01.2011г. ей стало известно 04.02.2011г. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший по делу Самойлов А.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы подозреваемой Р. в жалобе об отмене постановления удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что Р. подозревается в укрытии от учета и регистрации особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности, совершенного в отношении малолетней Ш., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка, суд первой инстанции обоснованно применил к подозреваемой Р. меру процессуального принуждения в виде отстранения ее от занимаемой должности, поскольку она, как должностное лицо, используя свое служебное положение, может оказывать давление на потерпевшую и свидетелей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кущевского районного суда от 09 февраля 2011 года об отказе Р. в удовлетворении жалобы на постановление следователя по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ К. от 07 февраля 2011 года о временном отстранении от должности <данные изъяты> Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.