судья Молодых Т.А. | к делу № 22-1600/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 16 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкаревой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе И.В.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2011 года, которым возвращена его, И.В.В., жалоба, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие УВД города Сочи.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
9 февраля 2011 года И.В.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, но постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи от 14 февраля 2011 года она была ему возвращена, поскольку в ней не указаны сведения о должностном лице УВД города Сочи, чьи действия обжалуются, что препятствует её рассмотрению судом. Заявителю И.В.В. предложено устранить недостатки, и разъяснено, что после устранения указанных недостатков он вправе вновь обратиться в суд с жалобой.
В кассационной жалобе И.В.В. высказывает своё несогласие с судебным решением, считает, что он в жалобе указал, какие именно бездействия должностных лиц им обжалованы. Поэтому просит постановление судьи отменить и рассмотреть его жалобу по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.
В соответствии с ст. 125 УПК РФ.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Вопреки доводам кассационной жалобы текст жалобы, поданной И.В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит сведений об обжалуемых действиях либо решениях, что препятствует её рассмотрению. При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 февраля 2011 года, которым возвращена И.В.В. его жалоба, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи