Судья-Мартюшенко Л.И. Дело № 22-1709/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 23 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Коннова А.А.
судей Дорошенко А.М., Голышевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Жукова Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января 2011 года, которым:
Жуков Д.В., родившийся
**.**.**** года, в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
ранее судимый;
01.06.2005г. Прикубанским районным
судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 158, ч. 2
ст. 167, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к
пяти годам лишения свободы;
осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р. и осужденного Жукова Д.В., поддержавшие доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Жуков просит объективно разобраться в деле и принять справедливое решение. Указывая, что суд неправильно оценил конфликтную ситуацию между ним и братом - А., неверно квалифицировал содеянное им по ст. 107 УК РФ, поскольку он действовал в состоянии аффекта из-за аморального поведения погибшего брата. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное разбирательство по делу было проведено с обвинительным уклоном.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые, суд правильно квалифицировал содеянное им.
Доводы осужденного о том, что он причинил тяжкий вред здоровью своему брату А.., повлекший по неосторожности его смерть в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, не верить которым у суда оснований не имелось.
Суд тщательно проверил эти доводы и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Утверждения осужденного о том, что в состояние аффекта его привело признание брата, что это он убил их мать, никто из свидетелей, находившихся в тот вечер в квартире, не подтвердил.
Из показаний свидетеля К. и Б. следует, что в тот вечер разговора о смерти матери между погибшим и осужденным не было.
Проведенной по делу психолого-психиатрической экспертизой установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния, Жуков Д.В. не находился в состоянии физиологического аффекта.
Существенных нарушений закона в ходе судебного разбирательства допущено не было.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относится к категории особо тяжким), личность виновного (характеризуется удовлетворительно), смягчающие обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Жукова от общества на длительный срок.
Просьба Жукова о смягчении наказания удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 января 2011 года в отношении Жукова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.