судья Молодых Т.А. | к делу № 22- 1580/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 16 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Карданова А.М. – адвоката Кочьяна С.С. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 февраля 2011 года, которым:
Карданов А.М., родившийся (дата обезличена) в селе <адрес обезличен>, <данные изъяты> не судимый,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Карданов А.М. признан виновным в грабеже, совершённом с применением насилия, не опасного для здоровья человека.
Преступление совершено 31 октября 2010 года в городе <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного Карданова А.М. – адвокат Кочьян С.С. высказывает своё несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить. Поскольку Карданов А.М. полностью признал свою вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причинённый потерпевшему материальный и моральный вред, то. с учётом смягчающих наказание обстоятельств необходимо было Карданову А.М. назначить наказание с учётом ст.64 УК РФ в виде штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции правильным.
Так, согласно протоколу судебного заседания осужденный Карданов А.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Карданову А.М. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Карданов А.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Кардановым А.М. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возмещение ущерба потерпевшему. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 февраля 2011 года в отношении Карданова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: