постановление суда оставлено без изменения



К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Чемеричко Л.С. Дело 22-1305-2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Денисенко В.Г., Клиенко Л.А.

с участием прокурора – Чеботарева С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Головкова В.П. в интересах Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 января 2011 г., которым наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Л. : квартиру с <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>;земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора на доводы кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Л. : квартиру с <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес обезличен>;земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

В кассационной жалобе адвокат Головков В.П. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обосновании своих доводов указывает, что суд не обосновал необходимость наложения ареста. Судом вынесено постановление не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, ни требованию закона. Данная квартира является единственным жилищем Л. Кроме него, в данной квартире проживает его <данные изъяты>, а потому на основании п. 1 ст. 446 ГПК РФ аресту не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правильно, удовлетворил ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Л. : квартиру с <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>;земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, поскольку из материалов дела следует, что в отношении Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с этим, за совершение указанного преступления предусмотрено имущественное взыскание в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу имелись все основания для наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Л. квартиру с <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>;земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Оснований для отмены постановления суда по доводам изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 января 2011 г. по кассационной жалобе адвоката Головкова В.П. в интересах Л. о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Л. квартиру с <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>;земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: