судья Молодых Т.А. | к делу № 22-1382/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 16 марта 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В. и Плотникова В.М.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г., осужденного Исаковского В.А. и его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исаковского В.А. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 июня 2010 года, которым:
Исаковский В.А., родившийся (дата обезличена) в городе <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден, с учетом внесенных в приговор изменений:
- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного наказания - к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.
В срок отбытия Исаковским В.А. наказания зачтено время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 15 мая 2009 года по 21 июня 2010 года.
Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения осужденного Исаковского В.А. по доводам его кассационной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Тимощенко Г.Н. об удовлетворении кассационной жалобы и изменении приговора, мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Исаковский В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, совершенном по предварительному сговору в группе лиц, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенном также по предварительному сговору в группе лиц.
Преступления совершены в 2009 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Исаковский В.А. высказывает свое несогласие с приговором, считает, что судом не были учтены следующие обстоятельства: фальсификация протокола изъятия наркотического вещества, подтвержденный свидетельскими показаниями факт отказа работников милиции зафиксировать добровольную выдачу наркотического средства, а также то, что протокол изъятия наркотического средства был им (Исаковским) подписан в состоянии опьянения. Считает, что подлежали исключению из числа доказательств - протокол его личного досмотра и все свидетельские показания, поскольку даны были под давлением следствия. Утверждает, что в суде не было доказано его участие в совершении преступления в группе с лицами ему незнакомыми, а сбыт наркотического средства С подтверждается лишь показания самого С. Поскольку он является работающим пенсионером, болен, раскаялся в содеянном, то просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Оснований, указанных в ч.1 ст.379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдение закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Доказательства, положенные в основу приговора добыты с соблюдением требований ст. 73 и 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Доводы жалобы осужденного Исаковского В.А. о недоказанности его участия в совершенном преступлении проверялись судом и им дана соответствующая оценка в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им верную юридическую оценку.
При назначении наказания суд учел общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.
Приговор соответствует ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 22 июня 2010 года в отношении Исаковского В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи