Судья Башинский Д.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «09» февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Лазовского В.П.,
с участием прокурора - Ноженко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Т. и приложенной к ней кассационной жалобе последнего на постановление Горячеключевского гроодского суда Краснодарского края от 22.12.2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства Т. о
восстановлении процессуального срока на обжалование постановле-
ние того же суда от 02.09.2010 г., которым ему отказано в удовлетво-
рении жалобы о признании незаконным постановления зам.прокурора г.Горячий Ключ от 11.08.2010 г., не удовлетворившего его жалобу в порядке ст.124 УПК РФ об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2010 года, – отказано.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержаний обжалуемого судебного решения, частной и кассационной жалоб, а также возражений заместителя прокурора г.Горячий Ключ, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
постановлением суда от 02.09.2010г. Т. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления зам.прокурора г.Горячий Ключ Краснодарского края от 11.08.2010 года, которым ему отказано в отмене постановления дознавателя ОД ОВД по г.Горячий Ключ об отказе в возбуждении уголовного делам от 21.05.2010 г.
Отказывая Т. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование постановление суда от 02.09.2010 года, суд указал, что заявитель не обосновал уважительности причин пропуска им процессуального срока обжалования.
В частной жалобе Т. указывает, что заверенная копия постановления суда от 02.09.2010г. ему была вручена по почте 22.09.2010 года.
Однако в связи с отсутствием свободного времени, поскольку у него имеются ряд тяжелых заболеваний, а также необходимостью прохождения обследований и лечения, что подтверждается соответствующими медицинскими справками и документами, он смог составить кассационную жалобу и подать ее в суд только в декабре 2010 года. Судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание, поэтому, как считает заявитель, отказ суда в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая Т. в восстановлении процессуального срока, суд сослался на нормы ст.130 УПК РФ, регламентирующих общие положения по данному вопросу.
Тогда как в данном случае он должен был руководствоваться специальными нормами уголовно-процессуального закона - ст.357 УПК РФ, часть вторая которой устанавливает, что пропущенный срок на кассационное обжалование судебного решения безусловно восстанавливается в случае, если копия обжалуемого в последующем судебного решения была вручена заинтересованному лицу по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Поскольку и суд, учитывая содержание постановления от 22.12.2010 г., исходил из того, что копия обжалуемого судебного решения была вручена Т. 22.09.2010 г., и сам заявитель настаивает на указанной дате, то, как считает судебная коллегия, процессуальный срок на кассационное обжалование постановления от 02.09.2010 года, в связи с нарушением судом требований ч.2 ст.357 УПК РФ, подлежит восстановлению, а частная жалоба Т. – удовлетворению.
Рассматривая доводы кассационной жалобы Т. на постановление суда от 02.09.2010 года, судебная коллегия, проверив материалы дела, установила, что тот приговором суда от 14.09.2010 г., вступившим в законную силу, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УПК РФ.
Доводы его жалоб на действия должностных лиц (дознавателя и зам.прокурора), изложенные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ и кассационной жалобе на решение суда по данному вопросу, а также в кассационной жалобе на приговор суда, касающиеся хищения у Т. «сильнодействующих веществ», в связи с чем он не причастен к покушению на их сбыт, идентичны между собой, и уже были предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе и в кассационном порядке, и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах повторная проверка доводов жалобы Т. в кассационном порядке по настоящему делу в силу требований уголовно-процессуального закона проведена быть не может, в связи с чем кассационное производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года об отказе Т. в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления того же суда от 02.09.2010 года отменить.
Восстановить Т. указанный процессуальный срок.
Частную жалобу Т. удовлетворить.
Кассационное производство по жалобе Т. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление зам.прокурора г.Горячий Ключ от 11.08.2010 года, которым в удовлетворении жалобы Т. на постановление дознавателя ОД ОВД по г.Горячий Ключ от 21.05.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела отказано, - прекратить.