Судья Гриценко И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «16» февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Майорова А.П.,
с участием прокурора - Ноженко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сидоренко В.А. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23.12.2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Сидоренко В.
А., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, осужденного приговором Армавирского город-
ского суда от 24.10.2008 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ли-
шения свободы на срок 03 года, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, - отказано.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержаний обжалуемого судебного решения, кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
из содержания обжалуемого судебного решения следует, что основанием отказа Сидоренко В.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания явилось то, что осужденный, исходя из соблюдения им условий установленного порядка отбывания наказания, данных о его личности, поведения и отношений к труду, не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе Сидоренко В.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его, указывая в обоснование своих требований, что выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в процессе судебного разбирательства. Осужденный считает, что суд, согласившись с доводами администрации исправительного учреждения, не указал ни одной причины, предусмотренной законом, по которой он отказал в удовлетворении ходатайства; утверждает, что суд не вправе был отказывать в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Кроме того, по мнению Сидоренко В.А., основанием для отмены постановления суда является и неверное указание в судебном решении оставшегося срока неотбытого наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Ходатайство Сидоренко В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и рассмотрение его судом соответствуют условиям требований, предусмотренных п.»б» ч.3, ч.3 ст.396 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что за весь период отбывания наказания Сидоренко В.А. был дважды поощрен – 18.11.2009 г. и 24.06.2010 г., взысканий не имеет. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, трудоустроен, к труду относится положительно; вину в совершенном преступлении признал, преследуя свои цели, не осуждает преступное прошлое; по характеру скрытен; к проводимым воспитательным мероприятиям относится нейтрально, на меры воспитательного воздействия реагирует пассивно; поддерживает отношения с лицами нейтральной направленности, в конфликты не вступает. С учетом изложенного, администрация исправительного учреждения считает, что на путь исправления Сидоренко В.А. не встал, поэтому для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и его представление к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания является преждевременным.
В соответствии с требованиями закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания положительное поведение осужденного в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения указанного вопроса, должно иметь продолжительный и непрекращающийся характер.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, основанный на том, что положительное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, не носило длительного и непрекращающегося характера, как считает судебная коллегия, является законным и обоснованным.
Доводы осужденного о том, что обжалуемое судебное решение является не мотивированным и не основанном на требованиях закона, судебная коллегия находит надуманными и не состоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производству по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, не установлено.
Что касается описки, допущенной судом в содержании обжалуемого судебного решения и касающейся неправильного исчисления срока неотбытого Сидоренко В.А. наказания, то она на законность обжалуемого судебного решения не влияет и его отмены не влечет. Указанная описка может быть устранены судом в порядке требований ст.ст.396-399 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по мотивам, приведенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2010 года в отношении Сидоренко В.А. оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осужденного – отказать.