Судья Дьяченко В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар «02» февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Майорова А.П.,
с участием: прокурора - Лопатина А.Р.,
осужденного - Обухова В.В.,
потерпевшего - В.,
адвоката потерпевшего - Колченко Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшего В. на приговор Красноармейского районного суда <адрес обезличен> от **.**.****, которым
Обухов В.В., **.**.**** года рождения, уроженец
ст.Старонижестеблиевской <адрес обезличен> Краснодарско-
го края, не судимого,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Этим же приговором в удовлетворении гражданского иска В. к Обухову В.В. о компенсации причиненного морального вреда в сумме 50.000 руб. - отказано.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В. изложившего обстоятельства дела, содержаний обжалуемого судебного решения, кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения потерпевшего и его адвоката. поддержавших доводы кассационной жалобы; осужденного, просившего в удовлетворении жалобы отказать; прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
согласно приговору, постановленному с применением особого порядка судебного разбирательства, О. признан виновным и осужден за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
Этим же приговором в удовлетворении заявленного потерпевшим В. гражданского иска о взыскании с О. в качестве компенсации причиненного морального вреда 50.000 руб. отказано на том основании, что указанные требования не подтверждены материалами уголовного дела.
В кассационной жалобе, поступившей в суд в установленный законом срок, В., не оспаривая вины О. в содеянном и квалификации его преступных действий, считает судебное решение в части, касающейся разрешения гражданского иска, незаконным и необоснованным, и просит отменить его.
В обоснование заявленных требований в жалобе указывает, что суд не учел того обстоятельства, что в отношении потерпевшего было совершено умышленное преступление, в результате чего последнему были причинены реальные нравственные страдания, которые в соответствии с требования гражданского законодательства подлежат компенсации. Кроме того, судом при рассмотрении гражданского иска не разрешен вопрос о взыскании с осужденного понесенных истцом расходов по оказанным юридическим услугам в размере 500 руб., о чем в исковом заявлении просил В.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Л. и осужденный О., считая приговор законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы истца отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исходя из материалов уголовного дела, выводы суда об обоснованности предъявленного осужденному обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по делу, судебная коллегия находит законными и обоснованными. Юридическая квалификация содеянного Обуховым В.В. дана судом правильно.
Согласно положениям действующего гражданского законодательства разрешение вопроса о компенсации причиненного морального вреда должно осуществляться судом во взаимосвязи требований, предусмотренных ст.ст.151 и 1099 ГК РФ.
Отказывая В. в удовлетворении заявленного гражданского иска, суд безмотивно и без ссылок на требования закона указал, что указанный иск не подтвержден материалами уголовного дела, что является, по мнению судебной коллегии, существенным нарушением требований закона.
Также в нарушение требований закона осталось не разрешенным судом требование истца, изложенное в исковом заявлении, о взыскании понесенных им расходов за оказанные юридические услуги по делу в сумме 500 руб.
При таких обстоятельствах жалоба В. подлежит удовлетворению, а приговор – изменению: отмене в части, касающейся разрешения судом гражданского иска.
Дело для его рассмотрения в части разрешения гражданского иска подлежит направлению в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, обсудить доводы, приведенные потерпевшим в кассационной жалобе и дать им надлежащую оценку, принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
При проверке дела на предмет соответствия принятого судебного решения требованиям норм уголовно-процессуального закона, судебной коллегией установлено, что, описывая, исходя из юридической квалификации содеянного Обуховым В.В., противоправные действия последнего, суд, вместе с тем, ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора на то, что указанные действия были совершены осужденным с угрозой применения в отношении В. насилия.
Устраняя данную описку, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора выше указанную ссылку суда.
Нарушение норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства, влекущих за собой отмену всего приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 года в отношении Обухова В.В. изменить: отменить в части, касающейся отказа В. в удовлетворении его гражданского иска к Обухову В.В. о компенсации причиненного морального вреда, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что преступление было совершено осужденным с угрозой применения в отношении потерпевшего насилия.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Дело для разрешения гражданского иска В. направить в Красноармейский районный суд Краснодарского края, где оно подлежит рассмотрению в ином составе суда.
Кассационную жалобу В. удовлетворить.