Судья: Кравченко Т.Н. Дело № 22-1013/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 02 марта 2011 годаСудебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей: Егоровой Н.В., Мацко И.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Коваленко В.Д.
адвоката Гапеевой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рыбалкина В.Б. в интересах Р.О.В. на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Рыбалкина В.Б. в интересах Р.О.В. на постановление следователя СО при ОВД по Гулькевичскому району от 07 января 2011 года о привлечении в качестве обвиняемой Р.О.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Желтушко Т.Я., объяснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Рыбалкин В.Б. в интересах Р.О.В. просит отменить постановление суда, поскольку считает принятое решение, которым отказано в удовлетворении его жалобы на постановление следователя СО при ОВД по Гулькевичскому району от 07 января 2011 года о привлечении в качестве обвиняемой Р.О.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, незаконным.
В обоснование доводов указывает, что по уголовному делу было проведено пять автотехнических экспертиз, выводы которых содержат неполноту, неясность и взаимоисключающие выводы.
Обращает внимание, что следователем было проигнорировано его ходатайство о проведении следственного эксперимента с участием обоих участников ДТП.
В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Гулькевичского района Щербинин В.А., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу следователь СО при ОВД по Гулькевичскому району Ярмульский С.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу адвоката Рыбалкина В.Б. в интересах Р.О.В. – не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб и заявлений в порядке ст. 125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценки доказательств и квалификации деяния.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления следователя от 07 января 2011 года основан на исследованных материалах дела.
Из материалов дела следует, что при проверке законности постановления следователя от 07 января 2011 года о привлечении в качестве обвиняемой Р.О.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд проверил соблюдение порядка вынесения обжалуемого решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Довод кассационной жалобы о том, что следователем было проигнорировано ходатайство защиты о проведении следственного эксперимента с участием обоих участников ДТП, не может быть предметом рассмотрения в кассационном порядке, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Рыбалкина В.Б. в интересах Р.О.В.., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 355 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 января 2011 года, которым, отказано в удовлетворении жалобы адвоката Рыбалкина В.Б. в интересах Р.О.В. на постановление следователя СО при ОВД по Гулькевичскому району от 07 января 2011 года о привлечении в качестве обвиняемой Р.О.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рыбалкина В.Б. в интересах Р.О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: